Dopo un mese di digiuno, in quanto a compere (quantità di tempo solitamente per me inaudita), mi sono sfogato accattando "Bastardi senza gloria" (volevo l'edizione doppia, ma gli infidi del negozio non l'avevano) e "The Wrestler". Appena finito di rividere il primo: uah...

Visto "Gandhi"

tre parole: un signor film.

Con il massimo rispetto... non sono d'accordo. Come IMO quasi tutti i bio - pic, in particolare quelli di Sir Attenborough, spiega magari il dove, il come, il quando... ma resta quantomeno vago sul perche'.

Non capisco cosa intendi.
Non sono un esperto, inoltre è il primo suo film che ho visto. Devo dire però che più ci penso e meno critiche trovo da fare.

Ne ho parlato qualche post fa, non ricordo se qui o nel 3d 'gemello'. E' indubbiamente un ottimo film, realizzato benissimo, ma IMO non 'inquadra' la figura del Mahatma come dovrebbe. Bada bene, sono IO, a essere incontentabile, muovo le stesse accuse a un film che adoro (e ho nella rara edizione integrale televisiva), Moliere, di Ariane Mnouchkine. Una messa in scena splendida, precisa, accurata fino al maniacale, uno spettacolo degno della creatrice del Theatre du Soleil... ma non ci dice PERCHE' Moliere fu Moliere. Dell'altra opera 'incriminata' di Attenborough, il narcotico, pessimo Chaplin, meglio non parlare.

Gradisci un assaggio?
http://www.youtube.com/watch?v=mIpoWXVAWEU

In questo senso ti do anche ragione. Il film mostra bene ciò che ha fatto e i suoi pensieri, trascurando un po' la parte umana del personaggio, la sua dedizione, i suoi voti di silenzio, ecc.

Proprio cosi', hai centrato il problema. Attenborough, IMO, riesce meglio in questo nei suoi film 'fictionous' (tipo l'ottimo e sottovalutato Magic) che non nei bio - pic. In Chaplin, poi, sbaglia proprio TUTTO, a parte la somiglianza tra personaggi e interpreti.

OT Ti conosco abbastanza bene da sapere che non sei il pupazzo di un ventriloquo ma uno SPLENDIDO essere umano...

'Nelle Marche c'ereno l'etruschi, che a li romani je l'hanno sonate spesso e volenDieri!'
Sto rivedendo su RTV 38, divertendomi come al solito, Straziami ma di baci saziami, una delle piu' riuscite ed esilaranti commedie degli anni '60.
Pamela Tiffin e' deliziosa, Manfredi e' in forma smagliante, ma il grande Ugo Tognazzi 'ruba' tutto il film con la caratterizzazione di Umberto, il sarto muto.

Finalmente ho guardato The imaginarium of doctor Parnassus.

Beh, a parte una Lily Cole che mi ha piacevolmente stupito (anche se non eccelsa e senza macchie), oltre a Ledger e Depp (garanzie), ero titubante rispetto a Low e Farrel. Quest'ultimo alla scena dove appare mi ha lasciato un po' perplesso, ma alla fine aveva il viso giusto per ciò che accade nel suo "momento". Low invece non mi è affatto dispiaciuto, breve ma fa il suo sporco lavoro.
Il film in sé è iniziato molto più che bene ed è rimasto a livelli più che buoni fino alla fine. Diciamo che mi aspettavo un buon film ed è quello che ho avuto, molti alti e pochissimi bassi, ma purtroppo non mi ha lasciato a bocca aperta. Le cose sono due: o inconsciamente mi aspettavo qualcosa in più (probabile) o credo che a tratti il film si sia spento per qualche scena per poi riaccendersi.
Lo riguarderò presto senza pregiudizi, vedremo se cambierò idea. In ogni caso è certamente un film da vedere.

E a marzo esce il dvd in coppia con "Il nastro bianco". Sbav.

Inglourious Basterds: Tarantino rimane sempre Tarantino, e quando gli affianchi gente come Pitt ecco il risultato (sebbene anche gli altri facciano la loro parte, primo su tutti Waltz).
Una delle cose più interessanti, e che puntualmente nella versione italiana hanno rovinato, è che le lingue rimangono originali secondo il luogo e i personaggi: da noi infatti molte parti vengono parlate in italiano accentato, quando nella versione originale sono in francese. Modificare simili dettagli significa falsificare la firma del regista.