Intervista a Silvana De Mari

FantasyMagazine · Messaggi: 4381

Intervista a Silvana De Mari

Fantasy Magazine incontra l'autrice de L'Ultimo Elfo e Il Gatto dagli Occhi d'Oro

Leggi l'articolo.

uljanka · Messaggi: 5714

Citazione:

Ho cominciato a scrivere a diciannove anni, dopo aver visto Brancaleone alle Crociate, film straordinario che rappresentava un eroe straordinario, Brancaleone, che per certi versi aveva alcuni tratti di cialtronaggine, ma era comunque un coraggioso e un giusto, con un linguaggio, creato mischiando dialetti meridionali con un latino molto maccheronico e un italiano arcaico, che era un gioiello; in quell’occasione ho scritto le prime trenta righe di un racconto, Il Cavaliere, la Strega, la Morte e il Diavolo...

Allora avevo azzeccato i riferimenti cinematografici in quel mio vecchio commento! Razz

Citazione:

Saruman, a furia di guardare negli occhi il nemico, se ne è innamorato.

Ho il sospetto che, allora, la De Mari sia un vero e proprio Saruman in gonnella. Guarda il nemico e lo adora come un Dio crudele. Una sorta di Religio Diaboli traspare ormai in tutti i suoi scritti, sia in quelli polemici che in quelli letterari. Non si tratta più di denuncia, polemica, discorso, ma di testimonianza di un'irrefrenabile attrazione sensuale verso il nemico.
Io la metterei in guardia. Potrebbe passare nelle file dei malvagi da un momento all'altro, di questo passo.

Marina · Messaggi: 4980

Bel lavoro, Pia Wink

Le risposte non dicono nulla di nuovo a chi, come me, la segue puntualmente sul blog, ma sicuramente danno un'idea del suo pensiero a chi non la conosce.

Ho molti dubbi, però, sulla possibilità di penetrazione del fantasy in certe aree geografiche. Non mi sembra una gran tattica... Confused

Okamis · Inviato: Mer 09 Giu 2010 15:46 pm Oggetto:

A me sorprendono più che altro le parole rivolte alla Salani, dopo quanto aveva scritto poco tempo fa sul suo blog... Confused

Asher_85 · Messaggi: 2574

Marina ha scritto:

Bel lavoro, Pia Wink

Grazie, Mari Wink

Marina · Messaggi: 4980

Okamis ha scritto:

A me sorprendono più che altro le parole rivolte alla Salani, dopo quanto aveva scritto poco tempo fa sul suo blog... Confused

quello che hai letto tu era quello 'a botta calda', dopo ne ha postato un altro in cui precisava 'a mente fredda' e anticipava le cose che ha detto ora.
Insomma, è umana anche lei, ha reazioni viscerali, come tutti quando ci toccano il ns lavoro, e aggiustamenti più razionali una volta che la rabbia è sbollita.

Rakanius · Messaggi: 540 Località: Milano

Citazione:

Ricordo anche come è nato il genere fantasy, con Tolkien e Lewis. Il fantasy cerca disperatamente di salvare i valori del Cristianesimo che sono stati annientati dall’Illuminismo.

Non so niente di questa scrittrice però devo fare un appunto. Se uno dice che intende il fantasy come bandiera per i valori del cristianesimo, è un suo punto di vista individuale. Ma questa affermazione (una specie di arruolamento del fantasy in una battaglia cristiana) semplicemente non risponde al vero.

Palin · Messaggi: 15146 Località: Solace

Rakanius ha scritto:

Citazione:

Ricordo anche come è nato il genere fantasy, con Tolkien e Lewis[...]

[...] Ma questa affermazione (una specie di arruolamento del fantasy in una battaglia cristiana) semplicemente non risponde al vero.

E nemmeno è nato con Tolkien e Lewis. Forse il senso di fantasy "moderno", ma c'era in giro già da un po' il sig. Howard (tra gli altri) e Fritz Leiber jr. i cui racconti hanno origine (anche in pubblicazione) prima di Tolkien.

Zweilawyer · Messaggi: 260

Non scordiamo Haggard H. Rider (Olaf spadarossa), cui Howard deve buona parte del personaggio di Conan.

Della Mari purtroppo ho letto per intero solo il disastroso "Il Drago come realtà", uno dei saggi peggiori che abbia mai letto. De L'Ultimo Elfo ho letto una trentina di pagine e non mi è parso malaccio, anzi, ma non è proprio il mio genere.

Negróre · Messaggi: 2562

Bella intervista, anche se - come sempre (parlo per me, ovviamente) -, la trovo in alcuni punti contraddittoria. Non sono ancora riuscito a inquadrare il pensiero della De Mari.
Mi trovo allineato in tutte le sue parole a favore dei più sfortunati del mondo, mi trovo meno allineato quando comincia ad appiccicare teorie politiche ai testi di Tolkien, un brutto vizio che non perderà mai il pelo.

Saruman impersonava l'avanzare della civiltà industriale, che a Tolkien stava particolarmente sul gozzo (cosa chiara ed evidente, dato che abbattevano alberi per "costruire" un esercito). Punto. Tutto il resto è pura interpretazione personale.
Chissà cosa ne pensa di quanto sta accadendo in Italia negli ultimi tempi (non seguo il suo blog, è troppo aggressiva: il tono non mi piace, è una delle componenti del marciume occidentale).

Ciò detto, mi dileguo, dato che qui non si può parlare di politica. E quindi siamo fuori dalla realtà. Per me il Fantasy è sempre stato uno dei modi più potenti per riflettere sulla realtà. Capisco - e approvo - la linea guida del forum, ma non è possibile dare un'opinione completa su Silvana De Mari senza parlare di politica.

Ah, un'ultima cosa: come fanno gli scrittori che non sono medici a scrivere Fantasy? Rispondo così: come tutti gli autori che scrivono (buona) Fantascienza e non sono né fisici, né ingegneri elettronici o informatici, come tutti gli autori che scrivono (buoni) romanzi Storici e non sono storici, come tutti gli autori che scrivono (buona) fiction di qualità e non sono né antropologi, né psicologi, né sociologi... Si documentano e interpellano chi ne sa più di loro.

Marina · Messaggi: 4980

Negróre ha scritto:

ma non è possibile dare un'opinione completa su Silvana De Mari senza parlare di politica.

è possibilissimo, solo che non volete farlo perché vi sta antipatica la sua posizione politica e allora dovete sempre per forza tirarla in mezzo.

Negróre ha scritto:

Ah, un'ultima cosa: come fanno gli scrittori che non sono medici a scrivere Fantasy? Rispondo così: come tutti gli autori che scrivono (buona) Fantascienza e non sono né fisici, né ingegneri elettronici o informatici, come tutti gli autori che scrivono (buoni) romanzi Storici e non sono storici, come tutti gli autori che scrivono (buona) fiction di qualità e non sono né antropologi, né psicologi, né sociologi... Si documentano e interpellano chi ne sa più di loro.

Andrea, era una battuta... Rolling Eyes

Negróre · Messaggi: 2562

Marina ha scritto:

Negróre ha scritto:

ma non è possibile dare un'opinione completa su Silvana De Mari senza parlare di politica.

è possibilissimo, solo che non volete farlo perché vi sta antipatica la sua posizione politica e allora dovete sempre per forza tirarla in mezzo.

Ma che razza di risposta è?
Da te, Marina, mi aspetto più maturità. Così ti accodi a quell'accozzaglia di gente che crede di poter pensare con la testa altrui (in questo caso la mia).

Sei diventata una specie di Cerbero, quando si parla di Silvana De Mari. Che ti piaccia o no, le risposte che l'autrice e medico dà nelle sue interviste necessiterebbero altrettanta "profondità di vedute" per essere discusse. Non si possono dimostrare le sue contraddizioni (o tentare di farlo) se non si combatte ad armi pari.
Silvana De Mari dice cose politiche, anche se non nomina alcun partito. Con cosa vuoi risponderle, citandole testi Fantasy?

Chiudo qui. E non torno più sull'argomento.

Marina · Messaggi: 4980

Negróre ha scritto:

Ma che razza di risposta è?

Non è una risposta, è una constatazione. Siccome dice delle cose scomode, allora tutto quello che dice anche quando parla semplicementte di libri, viene guardato sotto, sopra e in controluce. Non dico da tutti, ma in questo thread da te e Ulianka. Guardacaso gli stessi che han tirato fuori la questione politica quando si parlava dell'abbandono di Salani, che ancora una volta non aveva nulla di politico.

Negróre ha scritto:

Da te, Marina, mi aspetto più maturità. Così ti accodi a quell'accozzaglia di gente che crede di poter pensare con la testa altrui (in questo caso la mia).

non mi accodo a nulla, e la maturità non c'entra un fico; prendo atto di un'atteggiamento palesemente parziale. Credo che un autore abbia diritto a essere valutato come tale a prescindere dalle sue idee politiche, almeno in un forum che parla di letteratura e non di politica. La DE Mari autore è uan cosa, la De Mari 'militante' è un'altra. Applicando il vs metro, sarebbe come dire che devo valutare l'autore Andrea D'Angelo anche dal punto di vista scacchistico (qualora, metti caso, tu fossi un'appassionato di scacchi) o modellistico (se tu avessi il trip di costruire aerei). Che senso ha?! Soprattutto quando poi mi par di capire che non avete letto nulla della suddetta.

Negróre ha scritto:

Sei diventata una specie di Cerbero, quando si parla di Silvana De Mari.

solo perché dico che tu e alcuni siete prevenuti? In questo thread si è (giustamente) sottolineato alcune cose riguardo al fantasy e si è detto di un suo saggio. Tutte cose rilevanti - a prescindere o meno dalla condivisibilità - al discorso. Poi c'è chi tenta sempre di buttarla sul politico. anche quando non c'entra un mazza.

Negróre ha scritto:

Chiudo qui. E non torno più sull'argomento.

sì anch'io ho di meglio da fare, Andrea, e in effetti sono già in ritardo

Negróre · Messaggi: 2562

Marina ha scritto:

Poi c'è chi tenta sempre di buttarla sul politico. anche quando non c'entra un mazza.

Potrei dirti che sono d'accordo e poi citarti questo, per individuare chi la butta sul politico, anche quando non c'entra una mazza.

Silvana De Mari, dall'intervista: "E’ come una spirale aurea, che progressivamente aumenta la distanza tra le spire: prima facciamo guerre tra di noi, poi facciamo guerre sempre più grandi, le guerre mondiali, e a ogni guerra — che può essere fisica oppure può anche essere mentale — aumenta la libertà del mondo e la compassione. Vinceranno la libertà e la compassione, ma sarà una guerra, una guerra dove molti di noi lasceranno il loro sangue a terra; Theo Van Gogh è stato il primo. Una guerra dove non sarà il coraggio a essere definitivo, perché quello già lo abbiamo, ma la fede in quello che diciamo, che i nostri stessi intellettuali ci stanno levando. Nel Signore degli Anelli c’è questa figura straordinaria di Saruman; lì ci sono due intellettuali: uno è Gandalf, che sta col popolo, l’altro è Saruman, che è quello per cui la stessa parola ‘popolo’ è imbarazzante. Saruman, a furia di guardare negli occhi il nemico, se ne è innamorato. Per decenni Saruman ci ha spiegato come il comunismo sovietico, dove in realtà erano dei mostri, fosse il paradiso in terra. Adesso Saruman sta di nuovo sbagliando, ci dimostra come la civiltà occidentale sia marcia e corrotta, mentre gli altri sono migliori. Che ‘gli altri’, una società dove una bambina di otto anni può essere sposata, infibulata e lapidata siano una società migliore raccontatelo a qualcun altro. Perché ci sono Nazioni dove per il solo fatto di girare a testa scoperta e aggiustarsi i calzini in pubblico si può essere condannati a morte. Quindi ce la faremo. Ce la faremo con la compassione e il coraggio. Noi stravinceremo, come abbiamo fermato anche tutti gli altri. Ma abbiamo bisogno di recuperare la fede in noi stessi e questo possiamo farlo attraverso il fantasy."

Ma non sono d'accordo.
La politica c'entra sempre, quando un autore è impegnato (come la De Mari è. Sto parlando di letteratura, Marina: lei non vuole scrivere romanzi di mero intrattenimento, per sua stessa ammissione, perché li impernia sulla sua visione della vita - e giustamente, ci mancherebbe altro che un autore non possa farlo!). Scriva favole, scriva Fantasy, scriva quel che le pare, la sua visione sarà nel romanzo.

La risposta di cui sopra parla esclusivamente di letteratura? Ma, dico, vogliamo scherzare?
Allora io, il solito pollo troppo sincero e onesto, lette le parole della De Mari di cui sopra, ho pensato: no, nel forum di Fantasy Magazine non si può parlare di politica. Così ho pensato di dire, in tutta sincerità, che per discutere di certe affermazioni bisognerebbe parlare di politica e che qui non si può fare, quindi rispetto la regola e mi fermo lì.
Non ti basta l'onestà intellettuale, che dice a chiare lettere di non condividere e che rispetta le regole di un forum che non è casa sua? Pare di no, viste le accuse che mi muovi nelle tue risposte.

Ribadisco. Come pensi che si possa discutere di frasi come "a ogni guerra [...] aumenta la libertà nel mondo" o ancora a chiose come "che i nostri stessi intellettuali ci stanno levando" o ancora quest'altra discutibile affermazione "Per decenni Saruman ci ha spiegato come il comunismo sovietico, dove in realtà erano dei mostri, fosse il paradiso in terra." e ci infila pure dentro "Theo Van Gogh è stato il primo"?
Vediamo un po', qui ci sono convinzioni assolute circa l'effetto positivo delle guerre (tutte, perché non fa distinguo), una chiosa che sputtana tutti gli intellettuali di sinistra (perché sono quelli che difendono la parte su cui lei vuole stravincere), l'appropriazione de "Il Signore degli Anelli", un'altra volta, come opera contro il comunismo e l'assassinio di un regista per mano di un islamico.
Ora, se vuoi, continua a pensare che i miei sono pregiudizi.

Marina, perdonami: io il discorso della De Mari l'ho capito benissimo. Non solo, trovo giusto che lei voglia parlare di certe cose nei suoi romanzi (anche solo di riflesso, magari infilandovi valori cristiani) e che nelle sue interviste esprima le sue idee, senza peli sulla lingua.
La letteratura è anche politica, da quando esiste.

Ho rispettato le regole del forum. Mi aspetto un altro atteggiamento da una persona matura. Se, invece, vuoi nasconderti dietro un dito, allora continua a dire a chi non la pensa come l'autrice che è pregiudizievole e che infila nel discorso cose che non c'entrano una mazza. Ma non fai una bella figura, perché la risposta della De Mari è lì, chiara come il giorno.
Se invece vogliamo scherzare, be', io su certe cose non ho più voglia di scherzare. Quindi tolgo il disturbo.

Marina · Messaggi: 4980

Negrore ha scritto:

La politica c'entra sempre, quando un autore è impegnato (come la De Mari è. Sto parlando di letteratura, Marina: lei non vuole scrivere romanzi di mero intrattenimento, per sua stessa ammissione, perché li impernia sulla sua visione della vita

Tutti imperniamo qualsiasi azione sulla ns visione della vita. E cmq chiamare politica la visione della vita di un individuo mi sembra assai riduttivo.
Io ho letto solo un libro della De Mari e non ci ho trovato nulla di politico, la De Mari fa sempre un discorso di Civiltà. Di diritti umani calpestati, che sono una questione di Civiltà prima ancora che di politica, la quale dovrebbe semmai occuparsi di farli rispettare. Ma son due cose diverse.
Quand’ero alle medie avevamo tre ore di Inglese alla settimana, che la prof. aveva diviso in due di Lingua e una di Civiltà. Cosa trattava in quell’ora? Questioni di educazione civica sulla società inglese e usi e costumi degli Inglesi. Non ci vedo nulla di politico, manco sapevamo il nome del Primo Ministro. Sapevamo che esisteva un Primo Ministro, certo, così come ci insegnò che in Parlamento si opponevano Laburisti e Conservatori. Ma non è che ci abbia mai illustrato le linee programmatiche degli uni o degli altri. Sarà anche un confine sottile, ma il confine c’è, e basta vederlo. Certo che per vederlo bisogna volerlo ed è qui che mi sembra stia il tuo punto nevralgico.

Citazione:

Così ho pensato di dire, in tutta sincerità, che per discutere di certe affermazioni bisognerebbe parlare di politica e che qui non si può fare, quindi rispetto la regola e mi fermo lì.
Non ti basta l'onestà intellettuale, che dice a chiare lettere di non condividere e che rispetta le regole di un forum che non è casa sua? Pare di no, viste le accuse che mi muovi nelle tue risposte.

Tu mi tiri in ballo maturità e onestà intellettuale. Io continuo a dirti: cosa c’entrano col questo discorso? Tu sostieni che non si possa parlare della De Mari senza scendere in politica, io sto dicendo che non è affatto vero, basta volerlo, magari guardando con occhio un po’ più scevro da pregiudizio. La De Mari parla senz’altro di politica nel blog, quando posta sul conflitto arabo-israeliano, quando loda Berlusconi (cosa imperdonabile per moltissimi e già solo per questo diventa nemica giurata, alla faccia della libertà d’opionione!) o quando si scaglia contro il regime iraniano. Ma in questa intervista e nei libri, lo ripeto, fa un discorso di contrapposizione di valori e quelli che lei propugna sono quelli della ns civiltà, quelli che tutelano le donne, i bambini, la libertà di parola (quella che molti di voi danno per scontata, provate a vivere in Iran e a criticare il governo, che sia di ds o sin, e poi vedete che bella Gestapo vi viene a trovare a casa), la libertà di vivere la propria vita, di uscire con chi ci pare, di amare chi ci pare, di frequentare chi ci pare, di andare dove ci pare, di scegliere l’istruzione e il lavoro che ci pare. Tutte cose negate in alcune parti del mondo, specialmente se sei donna. Sono valori politici? E, soprattutto, fanno così schifo?

Citazione:

Ribadisco. Come pensi che si possa discutere di frasi come "a ogni guerra [...] aumenta la libertà nel mondo" o ancora a chiose come "che i nostri stessi intellettuali ci stanno levando" o ancora quest'altra discutibile affermazione "Per decenni Saruman ci ha spiegato come il comunismo sovietico, dove in realtà erano dei mostri, fosse il paradiso in terra." e ci infila pure dentro "Theo Van Gogh è stato il primo"?
Vediamo un po', qui ci sono convinzioni assolute circa l'effetto positivo delle guerre (tutte, perché non fa distinguo), una chiosa che sputtana tutti gli intellettuali di sinistra (perché sono quelli che difendono la parte su cui lei vuole stravincere), l'appropriazione de "Il Signore degli Anelli", un'altra volta, come opera contro il comunismo e l'assassinio di un regista per mano di un islamico.

Da come la metti tu sembra che la De Mari sia una guerrafondaia. Ora, a parte che questo va contro ogni principio di un medico coscienzioso, e la storia della De Mari in questo senso parla da sola, tu dai un’interpretazione alle sue parole che è diversa da quello che intende. Perché lo dico? Perché, a differenza di te, il suo blog lo leggo e quindi ho una visione un po’ più ampia per interpretare questo passo. La De Mari non sta tessendo le lodi della guerra, dice semplicemente che, nella storia dell’umanità, volente o nolente le guerre hanno fatto da propellente verso qualcosa di migliore. A costi altissimi, ma è un dato di fatto che è successo. Si parla di Storia, quindi, ancora una volta la politica non c’entra. E si può forse negare che l’ultimo conflitto mondiale ci abbia garantito in Europa il più lungo periodo di pace mai conosciuto? La corsa al nucleare degli anni ’60 era positiva? No, se la si giudica in una prospettiva astratta. Paradossalmente invece lo è stata se si pensa che, proprio a causa di quel muro contro muro dove nessuna parte avrebbe vinto (c’è una frase nel film War Games, che esemplifica perfettamente e che dice: l’unica mossa vincente è non giocare), ci son stati garantiti oltre 60 anni di pace.
Ancora: si può forse negare che l’Europa, reduce dagli orrori del nazismo, abbia fatto fiorire il discorso sui diritti umani come fino a quel momento non era avvenuto?
Forse non ogni guerra, come dice lei, sortisce quest’effetto, ma l’ultima senz’altro lo ha fatto.
Se poi noi siamo una razza idiota che ha bisogno di massacrarsi prima di capire il valore di certe cose, non mi sembra che si possa farne una colpa alla De Mari.
Quando parla di Van Gogh, che non era un politico, ma un semplice regista, parla di nuovo di scontro sui valori. Sulla libertà di dire che si è contrari, contro la violenza di chi ti dice che non solo non puoi dirlo, ma ti ammazza per averlo detto. Politica anche qui? No, diritti fondamentali dell’Uomo.
Sugli intellettuali: personalmente penso che un intellettuale non dovrebbe nemmeno ‘battere bandiera’, altrimenti è solo un servo di fazione. L’intelletto non ha bandiera. Ma è forse negabile che il comunismo abbia creato povertà e gli orrori dei gulag? Non bisogna dirlo? Bisogna parlare sempre e solo del nazismo e non degli altri regimi, solo perchè gli altri sono di segno opposto oppure sono teocrazie?
Sul SdA: lei gli dà la sua interpretazione. Può non corrispondere alle intenzioni di Tolkien, ma qui non stiamo ricostruendo una critica letteraria sul professore e forse ognuno non si appropria delle letture che lo hanno toccato, elaborandole? E’, anzi, il motivo per cui ci toccano: in esse vediamo trasfigurata l’espressione di certi valori in cui crediamo. E vuoi negare al lettore questo piacere e questo diritto? Mi sembra il discorso della Rowling quando, una volta uscito l’ultimo libro, continuava a precisare questo e quello sui personaggi. Mi permetto un’autocitazione dall’articolo che scrissi per Delos e che illustra il mio punto di vista sull’appropriazione di un’opera da parte del lettore, sperando che chiarisca meglio il mio pensiero di cui sopra:

“se l’autrice sente il bisogno di spiegare, di precisare e di intervenire continuamente su ciò che ha scritto, è legittimo dubitare della completezza del lavoro dato alle stampe. E’ inoltre discutibile il fatto che, una volta liberati i propri personaggi e consegnatili ai lettori, la scrittrice pretenda di continuare a esercitare, su queste creazioni, qualche forma di controllo rivelando aspetti della loro personalità tenuti sinora nel segreto del proprio cassetto: che senso ha, per esempio, annunciare ora che Albus Silente è omosessuale? La circostanza nulla toglie o aggiunge alla trama o alla sua figura rispetto alla trama. Silente fa ormai parte dell’immaginario collettivo attraverso ciò che la Rowling ci ha esplicitamente raccontato nelle sue pagine. Tutto il resto è pura speculazione, anche se proviene dalla persona che l’ha ideato, perché tutto il resto è avulso da quelle pagine che sono l’unico monumento al personaggio in grado di giungere anche ai posteri. E, d’altro canto anche il lettore ha diritto alla propria speculazione personale, senza suggerimenti esterni, perché quando il creatore consegna la sua creazione al pubblico affinché la condivida, ne perde l’esclusiva letteraria (cosa ben diversa da quella strettamente legale) e deve concedere a ciascuno di appropriarsi dei personaggi per poterli metabolizzare secondo i propri valori e secondo la propria esperienza. La scrittura è infatti un esercizio di solitudine finché ci si limita a fissare l’inchiostro sulla pagina; ma volerlo mantenere tale va contro ogni intento artistico, il quale necessariamente si nutre dell’interazione con gli altri, altrimenti si ripiega narcisisticamente su se stesso. Perché l’arte nasce dall’insopprimibile bisogno umano di esprimere la propria interiorità, ma incontra la sua compiutezza solo nel momento in cui la forma espressiva prescelta viene condivisa, in quanto solo così è in grado di arricchire e arricchirsi. E allora un dono così grande non può essere condizionato, e un personaggio letterario non può recitare la parte di una marionetta di cui il suo burattinaio si ostina a voler monopolizzare i fili anche a sipario calato”.

Citazione:

Se, invece, vuoi nasconderti dietro un dito, allora continua a dire a chi non la pensa come l'autrice che è pregiudizievole .

Andrea, non inventarti le cose, per cortesia. Io questo non solo non l’ho scritto da nessuna parte, verifica bene, ma neanche lo penso. Ho scritto semplicemente che gradirei un po’ meno prevenzione quando si parla della De Mari e ho detto che è possibilissimo scindere il discorso politico da quello letterario (e sopra ho abbondantemente spiegato come)
La De Mari autrice e persona fa schifo? Legittimo, ma motivare in maniera un po’ più sostanziosa, grazie. Estrapolare un pezzo di intervista e trarne conclusioni sulla De Mari autrice e persona, senza aver letto nessun libro e senza aver mai seguito il blog, mi sembra il metodo gamberoso per cui è possibile recensire un libro basandosi solo dall’estratto on line, come insegna la famosa rece sul Segreto di Krune.
Io davanti a una persona che ha un grosso pezzo di vita più di me e che in certe realtà ci è stata di persona, ci vado molto cauta a trinciare giudizi, mentre a volte ho visto nel suo blog ragazzini che andavano a darle lezioni di vita, magari armati di qualche link o tutt’al più di qualche titolo di libro. E francamente mi danno la stessa idea di questo, minuto 1.21 fino alla fine.

http://www.youtube.com/watch?v=Bw6g3F9cFTk

Citazione:

Ma non fai una bella figura, perché la risposta della De Mari è lì, chiara come il giorno.

Esatto, la risposta è chiara come il giorno, e molti ci vedono quello che ci vogliono vedere e non sono disposti a vederci nient’altro.
Figura? A me non importa nulla delle ‘figure’, io dico quello che penso, sempre. Una cosa molto fastidiosa, lo so, ma sono fatta così. E ringrazio il cielo di vivere in un paese dove lo posso dire. E siccome son convinta di ciò che dico non penso di fare alcuna figura.

Fai login per partecipare

Intervista a Silvana De Mari