Rispondo a Duke Valentine.
Concordiamo in pieno.
Non pretendo minimamente che, pur facendo quanto ho auspicato, le cose si risolverebbero del tutto, ma - secondo me - assolverebbe quale chiarimento sulla linea editoriale/critica del forum.
Una specie "patti chiari, amicizia lunga".
Certo, so per esperienza che i forum vengono frequentati senza che la gran parte degli utenti si vada a leggere FAQ e consimili, ma una volta che è stato messo tutto nero su bianco, postare qualche link in risposta a qualche esagitato/a sarebbe sicuramente più agevole!

E ciò, forse ma forse forse, aiuterebbe un po' - sempre se c'è un barlume di apertura mentale - a distogliere qualcuno che critica rivista e forum da lanciare accuse di chissà quali tornaconti personali, ricompense varie per aver parlato bene (o non del tutto male) di un libro che, secondo personalissima Opinione, meriterebbe la morte dell'autore/trice...

Visto che qualcuno s'ngegnò, in passato, a mettere su un certo sito con una certa scatoparodia del nomen FantasyMagazine, forse non sto cianciando del tutto a vuoto (?)

Già, fa un gran caldo e i fruitori di internet vivono anch'essi in questi nostri tempi dove la convivenza civile boccheggia (e non per il caldo) mentre le scimmie urlatrice prolificano...
(Chiedo scusa a tutti i primati per l'accostamento, è ingeneroso nei loro confronti)

Allora, posto la risposta promessa. Sarò lunga e me ne scuso in anticipo, ma siete andati molto avanti e visto che tutti han tratto le loro conclusioni (e non solo in questa sede), ora traggo le mie…

Olgion ha scritto:

mi hanno colpito 2 cose. Ve le dirò, non sapendo quanto possa importarvene o quanto sarà considerato il mio intervento di "esterno".

Checché ne voglia far credere maliziosamente qualcuno, discorso su cui tornerò più sotto, a me, come a molti altri di questo forum, interessa cos’ha da dire una persona che posta in un thread, ed essere esterni di passaggio o habituée non ha alcuna importanza. Diversamente, non solo non avrei aperto il thread rivolgendo specifiche domande di metodo (sottolineo: di metodo) a Meloth ma, come certuni, mi ritirerei nella mia torre d’avorio e non sprecherei tempo a confrontarmi (sì, perché qui ci si confronta, checché sempre lo stesso qualcuno affermi il contrario).

Olgion ha scritto:

La prima è che la questione del thread è morta poche pagine dopo l'inizio (beh, a esser buoni, da pagina 6, quindi più di metà, per ora), quando Meloth si è dileguata dalla discussione

Si è dileguata dalla discussione ma ha continuato a scrivermi in pvt. Lo sottolineo per far capire quanto siano idiote le accuse secondo cui io cattivona che mangia i poveri bambini. Va da sé che se uno resta offeso da quel che gli hai detto, non continua poi a interloquire con te in privato, giusto?
Faccio peraltro notare che se io ho aperto questa discussione in questo canale, l’ho fatto semplicemente per spostare la medesima discussione - che in realtà Meloth, non io, aveva di fatto creato, argomentando però a partire da un thread sbagliato - dopo che il moderatore ci aveva invitato a tornare in tema. E l’ho spostata perché il tema ‘figlio’ a me interessava davvero approfondirlo. Dopodichè è entrata gente a capocchia a cui non fregava nulla del tema, ma solo di attaccare una delle due parti e ovviamente il thread è deragliato.
Questo giusto per rimettere le cose nella giusta prospettiva, visto che ho letto in giro commenti a questa discussione assolutamente assurdi e per nulla rispondenti a come si son svolti i fatti..

Olgion ha scritto:

(che sembrava spesso un muro contro muro, ma comunque offriva spunti interessanti).

Scusate ma io rimango basita di fronte a queste osservazioni: in una discussione c’è sempre un muro contro muro. La tesi A sostenuta da x, y e z e la tesi B sostenuta da j,k, h. Con sottotesi e sottomuri vari ed eventuali. Diversamente, fossimo tutti d’accordo, la discussione neppure nascerebbe, non vi pare? Il fatto che entrambi si ostinino ad argomentare non significa ostracizzare l’altra parte (uso un verbo adoperato abbondantemente a vanvera in questi lidi), significa… Chi indovina? Argomentare, bravi! . Lo scopo della discussione non è mai convincere l’altro (può accadere ma è raro, specialmente se l’altro entra non presentando un dubbio da sciogliere ma una sua certezza da proporre), bensì di allineare tutte le argomentazioni pro e a favore. A volte una parte può arrivare a concordare con alcune cose dell’altra (vedi il post di Duke in risposta a Muspeling), a volte no. Ma lo scopo della discussione è la discussione stessa in quanto contrapposizione di argomentazioni, mi sembra talmente ovvio da non dover essere neppure sottolineato! Se poi uno passa e legge e non ha un’idea precisa, eventualmente avrà motivazioni da una parte e dall’altra per farsi la sua.

Ma invece no, il buonsenso è fuori moda ormai: Marina e Meta concordano su una cosa? Eh certo, si spalleggiano. Ma per favore! Marina e Meta concordano su una cosa e uno costruisce sulle cose apprezzabili dette dall’altro. Esattamente come fa la parte ‘avversa’. Poi ci sono altre cose su cui Marina e Meta si prendono a pugni. Assolutamente normale contraddittorio fra gente che discute di varie cose ogni giorno. E dunque, dove sarebbe la lobby cattivona che difende lo spazio con le unghie e coi denti dai poveri dissidenti e li vorrebbe sbattere nel gulag? Un po’ di decenza e onestà intellettuale, su.

Olgion ha scritto:

Ma questo potrebbe essere quasi ignorato, non fosse che il seguito del thread si è dipanato in insulti e critiche ad un'assente,

Ahò, ma ancora con ‘sta storia degli assenti? L’ho già detto: un forum non è una chat, si parla costantemente di assenti. Abbiamo commentato ad nauseam quant’è stato riprovevole il comportamento di Ferrario che ha copiato vignette dei Giapponesi. Ferrario era presente? Manco per sogno. A qualcuno è venuto lo scrupolo che non lo fosse? Nemmeno per idea. E così accade per millemila autori commentati ogni giorno in questo forum. Trovo quindi ipocrisia pura applicare due pesi e due misure. Invocate poi non certo per amore di equità, ma solo per impedire a gente come me e Meta di dissentire recisamente da certe acclamazioni ridicole. Perché io e Meta siamo brutti cattivi e antipatici e mandiamo la gente nei gulag.

Olgion ha scritto:

per trasformarsi in insulti e critiche ai presenti, quando questi tentavano di discostarsi dall'opinione di alcuni dei postanti.

Nel merito della discussione non ho visto nessun insulto – critica sì, ma la critica è legittima, fa sempre parte della contrapposizione di opinioni di cui sopra – a chi si discostava da certe posizioni.
Quello che invece ho visto a un certo punto, quando la discussione procedeva normalmente, una volta ritiratosi lo sdegnato Olorin, è stato un ex forumista, tornato non si sa perché visto che questo forum gli fa schifo, che si è messo a trolleggiare e che ha avuto risposte adeguate a ciò che ha postato, toni compresi. Lo rifarei in ogni momento.

Riepilogo per chi non ricordasse le tappe salienti della sua performance:

-accusando me e Meta di ostracizzare gli altri, ha iniziato a insinuare dubbi sull’integrità di Delos paragonandola a FB riguardo alla conservazione degli account (e a questo gli risponderà semmai Silvio quando torna);

-ha insultato i mod accusandoli di essere parziali e servi di una lobby che vede solo lui nella sua fervida immaginazione (mai pensato di scrivere fantasy?);

-ha sbattuto in faccia titoli accademici irridendo l’istruzione altrui (di cui nemmeno conosce il livello, ma siccome è gente che legge Potter deve senz’altro essere infimo) nel puerile tentativo di umiliare altri (“lei non sa chi sono io!” Bau settete! Peccato che se uno mi tira le sue monetine, io non faccio lo stesso con le mie. E non certo per rispetto nei suoi confronti, visto che ha dimostrato di non meritarne, ma perché io non ho bisogno di trincerarmi dietro ai titoli accdemici per dar forza a ciò che dico e dunque mi sono limitata allo sghignazzo, che tanto s’è dato una clavata nei maroni da solo);

-ha preteso di indicare quali thread siano accettabili e quali no in un forum che non è suo e dove lui è uno su oltre 3000 utenti registrati;

-si è mostrato sprezzante in via di principio contro chi ama una saga che lui detesta e contro un saggio che neppure ha letto, solo perché l’ha scritto una che per lui è una cretina frustrata che probabilmente tutto il giorno gira con una bacchetta in mano gridando ‘lumos!’ ;

-infine, come se già tutto ciò non fosse ridicolo e presuntuoso oltre ogni immaginazione, ha preteso di criticare la signature altrui e di accusarci di andare ot quando i suoi unici interventi in questo thread sono stati appunto solo una serie di ot inveleniti.

Certo, poi siamo io e Meta a ostracizzare, già, con la complicità di mod compiacenti

Quello che ho visto poi, e arrivo a te Olgion, è una persona che non è mai entrata prima nella discussione e di evidentemente cui pochi si ricordano - visto che il forum è grande e la tua interazione è stata sporadica, a vedere dal tuo n. di post totale - che si infila a gamba tesa lasciando unicamente un quote polemico nudo e crudo, senza specifica alcuna.
In quasi 12 anni di rete, se c’è una cosa che ho imparato è che quando un thread è così lungo e acceso, probabilmente è alimentato anche da vecchie questioni. Ergo, cosa saggia sarebbe entrare e fare domande sul perché uno dice x piuttosto che y, o perché si abbia l’impressione che ci sia una contraddizione in quel che dice. Se si fa diversamente, poi si deve accettare qualsiasi tipo di risposta torni indietro, e allora mi meraviglia che tu ti sia meravigliato della mia.
Beh, adesso lo sai: sei entrato in una vecchia e antipatica questione. Si parla di gente (e non sto parlando di Meloth, questo gli altri lo sanno ma tu non puoi saperlo, quindi lo preciso) che da un paio d’anni a questa parte fa sputo libero sui libri altrui, irridendoli assieme agli autori (la critica è ben altra cosa, almeno a casa mia) e dissezionandoli con metodi ridicoli che spaccia per tecnica. Tutto ciò quando non ha mai avuto una riga di pubblicato in vita sua, né ha mai assunto titoli, così cari a qualcuno qui, da sventolare per pretendere di salire in cattedra a insegnare. E ammesso e non concesso che queste esperienze sian cmq inutili, quando infine il risultato di quanto da essa prodotto è palesemente grottesco e falsato.
Non solo: la suddetta gente, che alcuni qui vorrebbero garantita in certi diritti, non solo non si perita di sparlare e insultarci nel proprio eremo (cosa di cui non mi frega nulla, faccia pure), ma è venuta a farlo un paio di volte anche qui dentro. E se viene qui allora mi frega. In quelle occasioni si è presa la giusta dose di legnate virtuali, ben diverse cmq dai suoi toni da tonnara (ma del resto quando si afferma che l’educazione è solo ipocrisia credo che abbiamo tutti gli elementi per valutare lo spessore di chi ci sta davanti). Riassumo la tesi avversa in breve per i pochi che non la conoscessero, come Olgion:

- FM fa articoli incompetenti e /o lecchini verso gli autori;

- i suoi redattori non sanno scrivere o valutare il genere;

- la testata e i suoi redattori incassano mazzette dalle case editrici che fan pubblicità sul sito;

- Delos impone istruzioni ai redattori su come scrivere le rece (Leggasi ‘bavaglio’)


Ora, a me non importa come la si pensi sui primi due punti, in quanto mera questione di punti di vista; ma sono pronta a invitare cordialmente a usufruire della toilette più vicina chiunque dichiari le ultime due. Non credo di dover stare a spiegare i motivi, che mi paiono evidenti.

Olgion ha scritto:

la seconda, dicevo, è che gli interventi di molti sono stati ignorati, non dichiaratamente, ma di fatto, non rispondendo agli interrogativi da loro sollevati.

In una discussione lunga, è normale che qualcosa si perda. Se qualcuno lo rileva, allora può benissimo rilanciare sul piatto quel punto, nessuno glielo impedisce. Ti chiedo dunque di postare quello che secondo te è stato tralasciato, perché come ho detto a me questa discussione interessa davvero, a differenza di molti che ci si sono infilati a sproposito.

Olgion ha scritto:

Insomma, l'atteggiamento che mi sembra (my two cents, ovviamente, ma non penso che nessuno di noi ritenga di mettere molto di più sul piatto, o sbaglio?) ben descritto da questo (e mi scuso per il quote) Marina ha scritto: La ragione è perché Meta, che ha molti anni più di te, quell'operazione che descrivi l'ha già fatta quando aveva la tua età. E a furia di farla ormai sa valutare a naso chi parlando dice cose sensate e chi parla solo per parlare. L'acquisirai anche tu, e allora ti scoccerà stare a perdere tempo con gente che sai già cosa dirà e quanto vale quel che dirà.

E ora ti spiego perché l’hai travisato. Olgion. Non si riferiva certo a Meloth, perché se così fosse stato, che senso avrebbe avuto aprire il thread per interloquire con lei? Fra l’altro, molti che sono intervenuti qui non hanno probabilmente letto il thread che l’ha originato, quello di Wunderkind. Siccome per 3 pagg si è partiti per la tangente, dopo un post di Meloth, e siccome il mod ci ha richiamati in tema, ecco perché ho riaperto la discussione in sede apposita, come ho già spiegato prima.
Quello a cui mi riferivo semmai è sempre la suddetta povera martire in contumacia di qualche riga più su. E quello che volevo dire con quel passaggio è che quando hai 20 anni (anno più o meno) come Okamis, hai ancora la voglia, la forza e la curiosità di dare una chance a gente che si pone in modo inaccettabile, per vedere se nel mare di cacca che tira addosso agli altri c’è qualcosa di estrapolabile; ma con l’andar del tempo, siccome ne incontri sempre di più, la voglia ti passa, il tempo che hai è sempre meno e francamente conosci già così bene il loro copione, proprio perché l’hai visto recitare da così tanti altri prima, che lo sgami subito e sai già che è un copione inutile su cui non val la pena soffermarsi; e allora la Florence Nightingale la faccia qualcun altro, che probabilmente ha 20 anni, io personalmente passo. Spero sia più chiaro ora.

Olgion ha scritto:

Questo secondo me è sbagliato...non si finisce mai di dare una seconda possibilità, ma sembra che ad un certo punti conti chi si è non quel che si dice... del resto, è così che è stato accolto il mio intervento, che comunque, lo ripeto e rinnovo le scuse, era un po' troppo fastidioso e un po' troppo poco produttivo.

Riguardo allo ‘sbagliato’, vedi sopra. Riguardo a te, mi sembra di averti dato assolutamente una seconda possibilità, altrimenti non ti avei risposto prima di partire e non starei qui a risponderti ora. La differenza fra te e lei è che tu hai dimostrato di saper fare anche un passo indietro, perché forse hai capito che c’era qualcosa che non andava, se il tuo primo intervento ha sollevato una reazione a muso duro. E hai esternato le tue perplessità in altro tono e tornando in tema (il primo post non lo era, mi darai atto che rinfocolava, anche se involontariamente, la polemica del troll). Il che denota intelligenza, e io rispetto sempre l’intelligenza, così come l’educazione.

Olgion ha scritto:

Ma siete tutti proprio convinti che un giovane senza esperienza non possa in assoluto dare contributi?

Come già anticipatoti, mai detto questo. Bisogna fare però dei distinguo per capirsi: nel tuo esempio musicale parli di idee. Ora, le idee più meravigliose possono venire anche a un bimbo di 5 anni, nessuno ne dubita. Non ci vuole esperienza per le idee. Ma tradurre un’idea in un romanzo concreto, scritto come Dio comanda, richiede invece un bel po’ di esperienza teorica e pratica. Ed entrambe si acquisiscono col tempo, e dunque di riflesso con l’età. E’ logica ed è fisica, non mi par di stare inventando nulla.

Se invece parliamo di contributo critico, anche quello va benissimo. Non a caso FM non ha alcuno sbarramento di età per i collaboratori, come molti ragazzi qui potranno confermarti, e ci mancherebbe. Ma una cosa è il contributo critico, una cosa è demolire tutto pretestuosamente (come fa la Fatina Assente), oppure sostenere che bisognerebbe aver letto A e B e studiato C e D prima di mettersi a scrivere (come fa Meloth). Siccome entrambi questi ‘suggerimenti’ sono rivolti ad autori con più esperienza e già pubblicati, di cui una di straordinario successo, io questo lo chiamo salire in cattedra senza averne la necessaria patente. Da cui il nome del thread.

Del resto, per riprendere il tuo esempio musicale, hai mai visto un diciottenne che ha studiato solo teoria e in concreto ha pasticciato giusto un po’ con la batteria, il tutto da autodidatta, pretendere di insegnare a suonare a qualcuno che ha già fatto un disco? E non importa quanto banali gli possano sembrare i pezzi, la casa discografica ha deciso di fare il disco, il che significa che il batterista non sarà Neil Peart, ma ha cmq un livello tecnico accettabile; se poi sale in cattedra Neil Peart a criticarlo, ha perfettamente senso, e “noi tutti con la testa sotto ai suoi piedi, che lui si può anche muovere e noi zitti sotto” [cit], ma se lo fa lo studentello autodidatta, scusate se ci scappa a tutti una fragorosa risata.

Per finire, chiudo con una nota rivolta ai post di Ax e Muspeling, premettendo che, credo lo sappiano ma le conferme non guastan mai, li trovo persone simpatiche ed equilibrate e si tratta quindi di una risposta rivolta loro in tono assolutamente benevolo: voi reclamate a gran voce, qui e altrove, la necessità di essere superiori a certe scaramucce. Quello che però scordate è il vecchio detto del fare un miglio nelle scarpe degli altri prima di pronunciarsi. Perché se avessero periodicamente insultato voi, i vs colleghi, il vs lavoro e la vs integrità (discorso mazzette), siete così sicuri che riuscireste a essere così superiori e compassati? Mi permetto di dubitarne. Non è questione di ‘maturità’, come ne fate voi, ma di legittima e capibile reazione agli insulti (perché questi sono insulti, non ci piove). Io mi sento persona matura, però non ho vocazioni gandhiane, che rispetto alla maturità sono altra cosa.
Mi prendo troppo sul serio? Beh, quando uno spende anni di lavoro gratuito per costruire una cosa, solo per passione, si piglia anche più sul serio rispetto al caso in cui venisse pagato. Proprio perché quel che fa lo fa per passione senza guadagnarci una lira. Anche qui non ci vedo nulla di strano.
E cmq non mi prendo più sul serio di chiunque altro si sia espresso qui e senz’altro meno di quelli che lanciano titoli accademici in faccia agli altri per sembrare più credibili.

Voi parlate di atteggiamento muro contro muro: ma se io non condivido nulla dell’altro muro, devo dire il contrario solo per fare piacere a chi, come voi, decide di “non schierarsi”? Faccio peraltro notare che non schierarsi è cmq una scelta di campo. Terza, ma pur sempre una scelta, come da sempre lo è stata la neutralità. Io non giudico la vs scelta ‘neutrale’, perché voi sindacate e giudicate la mia posizione, allora? Che peraltro non è affatto un muro perché ampiamente argomentata. E’ dunque un’opinione come un’altra, che ovviamente propugno caldamente perché convinta di quel che dico (esattamente come fate voi in questa e altre sedi: se applicassi il vs metro, ne dovrei desumere che è muro anche il vostro). Nemmeno questo mi pare un delitto.

E, Mus, per come la vedo io non ci può essere pars construens con gente come cozze & cortigiani assortiti. Né la discussione tratterrà gli “emuli giovincelli”, come legittimamente ti chiedi, ma non è mai stata questa la mia intenzione. Io esprimo semplicemente la mia posizione quando certi elevano il nulla sugli altari. E ne rido. Tutto qui. Per quanto riguarda invece Meltoh, lo ripeto, le ho chiesto di darmi conto del suo metodo, visto che da un confronto opera prima (Strazzulla)-opera prima (Meloth) usciva lo stesso risultato. Ciò per pura accademia (che altri, non riuscendo a cavare il significato di una serie di parole in fila, chiama ostracismo ).

Faccio infine notare che interventi come i vs, per quanto in buona fede e dettati da volontà di calmare animi (che, se non fossero entrati i troll, sarebbero stati peraltro calmissimi), continuate a protrarre involontariamente l’ot. Perché l’argomento della presente discussione è, o dovrebbe essere, lo ricordo a tutti, se un diciottenne possa salire in cattedra, oppure se per salire in cattedra non è necessaria esperienza e cosa suffraga eventualmente una tale tesi. Discussione ultralegittima, anche se Okamis lo contesta e non si capisce perché (anzi, se me lo spiega possiam discutere anche di questo, io non ho nessun problema a farlo).

Questi sono i fatti sotto gli occhi di chiunque voglia vederli con imparzialità.
Se invece li si valuta pensando che io sia la brutta-ignorante-frustrata-cattivona-immatura-potterosa che sarei secondo alcuni, allora non c’è niente da fare e nessuna spiegazione che tenga.
Il bello della cosa, però, è che in tal caso il problema è loro, non certo mio.

se vuoi prendere ogni intervento come un attacco fai pure... magari sono io che prendo le mazzette dalla gambera...

Scusate... non mi ricordo più da che parte dovevo stare, contro chi... e cosa dovevo dire. Attendo ordini!