Lo Hobbit: Avvistata una nuova WonderElf

Le riprese non sono ancora finite, ma da un'intervista a Evangeline Lilly sul personaggi che interpreterà nei due Lo Hobbit di Peter Jackson, impariamo
a temere di nuovo l'inventiva poco tolkeniana del regista neozelandese.

Leggi l'articolo.

A prescindere dall'apprezzamento verso l'attrice, dalle indescrizioni che girano intorno al copione viene da pensare che di Lo Hobbit rimane solo il titolo.

Massì, per me può anche rivoltarlo come un calzino lo Hobbit (cosa che comunque non farà), l'importante è che venga fuori un buon film.
Il libro è una cosa, il film è un'altra, e se l'operazione si baserà su solidi presuposti cinematografici, allora i tradimenti nei confronti del libro saranno ininfluenti.
Diciamo che se Jackson ci risparmierà elfi che tirano frecce a go go, facendo surf sugli scudi del nemico, non sarebbe male (più che altro perché era una trovata stupidotta e banalotta, ridicola e goffa allo stesso tempo).
Dal punto di vista della creatività artistica non devono esserci limiti dettati dalla fedeltà al testo d'origine. Lo sfuttamento di un titolo di successo, o di un classico è più una questione di marketing. Secondo me sbaglia il pubblico a pretendere un'impossibile e pedestre fedeltà al testo. Comunque vedremo il risultato finale.

Un articolo che serve solo all'autore per esternare la sua antipatia per Jackson. "Non dormiamo sonni tranquilli"... Chi? Tutta FM o solo lui? O vuole farsi interprete di tutti i fan di Tolkien? I film non sono nemmeno usciti e già qui vediamo una stroncatura, data sulla base di che? Di tre domande a un'attrice e dell'antipatia dell'autore per il regista. Mah.

mi trovo ad essere in totale accordo con i due utenti che mi precedono nei commenti. Quello dell'articolo sembra un atteggiamento molto da fanboy. Per altro, ritengo che i puristi dei libri (ovvero quelli che dicono che il minuto 27 del film non collima con la riga 35 del capitolo due dell'edizione rusconi rilegata in pelle umana) siano molto più limitati dei fan del sda dell'ultima ora (ovvero quelli che hanno scoperto di cosa di parla vedendo il film).

Ma poi voglio dire, quanti Oscar ha vinto il SDA?
Si può dire di tutto di Peter Jackson tranne il fatto che sia un regista mediocre. Quelli dei film di HP allora cosa sono?

A parte questo, concordo completamente con quanto detto fin'ora.
Il film deve ancora uscire, non ha nessun senso farsi inutili fantasmi.
Mi sembra un atteggiamento ossessivo (per non dire altro) nei confronti dell'opera.
Inoltre da quando è stato stabilito nel cinema che un attore diventato famoso per una parte non possa poi fare altro? L'obiezione su Smith sfiora il ridicolo, dai.

urca, che commento acido!

Il focus del mio articolo (ciao a tutti! ) risiede sul come sono stati trasposti da Peter Jackson il mondo, i personaggi e le trame di Tolkien, basandosi su quanto - ampiamente - dimostrato nelle tre puntate de Il Signore degli Anelli.

Naturalmente il "noi" era rivolto a "noi che amiamo il libro e portiamo ancora una cicatrice cerebrale causata dalle libertà interpretative di Jackson". Ho parlato di persona con non poche di queste persone, che so essere un popolo, silenzioso magari ma non meno reale.

Cinema e Letteratura sono, sicuramente mezzi diversi con esigenze tecniche non collimanti. Tradire la lettera di un romanzo mi sta bene, a patto però di rispettare lo spirito dell'opera. Ed ecco, cosa lamenta questo articolo? Semplicemente che il regista ha già dimostrato di non essere in grado di comprendere (ancor prima che apprezzare) tutta la complessità, varietà, tridimensionalità della Terra di Mezzo per così come l'aveva scritta JRR Tolkien.

I timori si sono ridestati nel leggere la notizia che vedremo una nuova elfa, spaccamontagne, a guida dell'esercita della "nazione degli Elfi".
Ho il forte sospetto che metre lo scritto prevedeva, diciamo, quattro dimensioni, il fim ne restituisce se va bene due.

Potrebbe essere un bel film?
Non lo pongo minimamente in dubbio. Avanzo solo l'ipotesi che si tratterà (ancora) di un bel film di Fantasy commerciale, tipo gdr portato al cinema. Il tipo di realizzazione che sarebbe stata tanto adatta al film del Dungeons&Dragons.
Non sarà certo quel Fantasy autoriale, letterario, che viene il dubbio che il regista conosca (o comprenda).

Dopotutto, su, voi cinefili, avete anche qualcosa per voi da un simile articolo:
La straordinaria impresa commerciale di Peter Jackson sulle opere di Tolkien non esaurisce la fonte: c'è tanto, ma tanto, che ancora si può portare sul grande schermo.

In parte concordo con le critiche, dato che ognuno ha un suo modo di vedere le cose e difficilmente una persona che vive adesso la penserà come uno che è vissuto qualche decennio prima.
Tuttavia occorre distinguere tra punto di vista personale e azione atta ad attirare pubblico: di questo si tratta per quanto riguarda la presenza di Evangeline. In Lo Hobbit non ci sono elfe che combattono: d'accordo che non bisogna essere rigidi, ma non si può neppure stravolgere un'opera: si può fare, però non si cerchi di farlo passare per quello che non è.
Tale critica è rivolta solo alla scelta di questo personaggio, sia chiaro: il giudizio complessivo verrà dato avvenuta la visione del film. Ma rimane per me il fatto che non lo si doveva dividere in due parti, ne bastava una; si sa però che la gallina dalle uova d'oro va sfruttata.

personalmente, non rientro affatto nei cinefili. Il libro l'ho letto la prima volta a 12 anni, e un altro paio di volte successivamente. Non ho avuto traumi dal film (tranne che per le spettacolarizzazioni dei combattimenti di legolas), e ritengo che jackson sia riuscito a migliorare alcuni punti deboli del libro. Riguardo la tyler, un po' di rosa nel film era doveroso. Altra nota su cui non concordo è ritenere il sda un così incredibile concentrato di contenuti. Nel senso, ok la lotta bene male, ok la quest, ok confronto mondo moderno mondo tradizonale, ok il trovare spiacevole il cambiamento per i piccoli proprietari terrieri inglesi. Però non è che sia poi molto altro, specie in relazione allospessore dei personaggi. C'è fantasy successivo, che si discosta dai canoni classici, che ha creato personaggi, e mondi, molto più complessi.Poi è sicuramente vero che sul mio giudizio pesa in parte il fatto che gli stilemi di tolkien ce li siamo trovati successivamente in tutte le salse e sono consapevole che tolkien ne è il fondatore. Ciò non tiglie che ritengo sia stato sorpassato.
Tornando IT, ritengo che i due mezzi, cinema e letteratura siano complementari e cercare di avere due elementi speculari è un errore. Certo, se le aggiunte del regista sono abominevoli, sono il primo a dirlo (penso a molte trasposizioni di film di king) ma se ci stanno bene, sempre IMHO, sono felice che il regista ci metta del suo. Poi nello specifico, andando a vedere film fantasy in generale, e magari le trasposizioni di D&D, il sda FA gridare al miracolo.

Chissà come mai mentre leggevo questo articolo ero certo che l'autore fosse il nostro un muspelling.

Sulla trasposizione del film oramai conosco come la pensi e non tornero' sulle innumerevoli discussioni, ovviamente accontentare tutti è impossibile, tuttavia (e personalmente) ritengo quanto fatto da Jackson un opera a dir poco sontuosa, vero... mancano certe parti, anche importanti, vero, Legolas e gli elfi in generale erano un po' esagerati, cosi com Gimli l'ho ritenuto troppo una macchietta, tuttavia per il resto questo film è andato ben oltre le mie più rosee aspettative.


Riguardo a Lo Hobbit, vediamo... il primo libro dovrebbe essere abbastanza fedele all' originale, sull secondo in quanto non esiste per me puo' fare cio' che vuole.

Resto tuttora convinto che nessun regista sarebbe riuscito a far meglio di PJ (e lo dico anche se non sono assolutamente un suo fan).

frankifol ha scritto:

Altra nota su cui non concordo è ritenere il sda un così incredibile concentrato di contenuti. Nel senso, ok la lotta bene male, ok la quest, ok confronto mondo moderno mondo tradizonale, ok il trovare spiacevole il cambiamento per i piccoli proprietari terrieri inglesi. Però non è che sia poi molto altro, specie in relazione allospessore dei personaggi..

Anch'io in questo la penso come te.

sospettare che questi film tratti da lo hobbit possano essere due boiata con le inidiscrezioni che sono uscite i questi giorni (prima l'inserimento del Necromante e mo sta elfa qui) mi pare piu' che lecito

certo poi passare a lanciare frecciatine gratuite a jackson e alla trilogia cinematogracia di lotr mi è parso un po' fuori luogo


che poi a parte qualche passaggio a vuoto francamente trovo che sia stato fatto un gran lavoro; sopratutto la compagnia dell'anello è davvero ben fatto e anche quanto fedelta' al libro direi che non si poteva chiedere di piu' (certo a meno di non essere degli esaltati che pretendono la presenza di tom bombadil e glorfindel, pena l'arakiri del regista)

poi chissa' magari tra 10 anni ci fanno un altro bella trilogia e sara' mille volte meglio, non ne dubito