riferimenti più o meno velati al satanasso si possano trovare in un'infinità di generi letterari, cinematografici e ... of course, musicali.

potrebbero generare prb? forse.

ma non c'è da farne un dramma. solo gli ignoranti fanno di tutta un'erba un fascio e raramente mi sono preoccupato di essere accomunato coi satanisti perchè ascolto heavy metal o perchè ritengo Marilyn Manson una persona molto intelligente.
Penso quindi che una come Tanith Lee non abbia prb

il fatto che scrivo queste cose su fantasymagazine è perchè so benissimo che chi viene qua ha un certo tipo di background e non confonde fischi per fiaschi.

ho letto anche io il saggio di Di Nola sul diavolo.
Sappiamo bene che molti nomi demoniaci sono stati derubati da altre culture.
Nonostante questo... quello è ora diventato Ebraismo e Cristianesimo nella cultura corrente e, purtroppo, chi scrive e chi scriverà libri dovrà sempre confrontarsi con la cultura occidentale che queste due religioni hanno pesantemente influenzato.

E' normale. Metal, horror, fantasy, goth, paganesimo, cultura orientale, ecc ecc. sono da sempre visti con occhio accusatore e colpevolizzati di tutto ciò che va male nella società...
ma i leoni non si preoccupano delle pulci che hanno addosso, no?

il prb grosso non è essere satanisti o meno (King Diamond è satanista ma fa beneficenza ai bambini...) ma che la libertà d'espressione venga mantenuta intatta.
Non nascondiamo scheletri nell'armadio, facciamo si che si possa dire di averne (anche zombi, ghouls, revenants) senza paura!

p.s. scrivere riferimenti satanici non implica che l'autore lo sia. per la precisione

Hiero, non confondere il Satanismo televisivo con quello vero che ha molteplici sfacettature, da quello ignobile, perverso e crudele a quello antropocentrico.
King Diamond professa un Satanismo che non è fatto di Sabba e Messe nere, ad es. e non identifica la sua religione con il "MALE".
La distinzione netta Bene e Male è un'altra semplificazione molto in voga negli ambienti puritani.

ognuno ha scheletri nell'armadio ma nessuno può permettersi di giudicare quelli degli altri.
la risposta a chi accusa (ad es.) Tolkien di essere un nazi non dev'essere solo quella "hai detto una fesseria" ma anche "e allora?".
Non si può colpevolizzare un'opera a causa dell'autore.
La netta separazione tra le idee, le opere e il pensiero di un individuo e le sue azioni dovrebbe essere un fatto palese e spesso non lo è.
Se Socrate fosse stato un pedofilo e uno che picchiava i bambini, ciò avrebbe sminuito il suo pensiero filosofico? assolutamente no!
Questa ignoranza un pò mi turba, lo ammetto.

p.s. a me MM non piace, ma devo ammettere che sa parlare molto giustamente su questi argomenti.

per la cronaca: sono un appassionato di Zen e filo orientali in genere.
non vorrei una visita di un Eyemerich a casa...

si, siamo fuori tema e non sono affatto d'accordo.
bene e male sono concetti complementari e mutevoli. la realtà non è ne bene ne male, questi sono aggettivi di umana attribuzione dovuta ad un soggettivismo figlio del background di ognuno.
questo è IMHO.
così oggi se analizziamo la storia notiamo come ciò che un tempo era bene oggi venga considerato male. è sempre l'uomo a decidere, ed essendo ogni uomo diverso dall'altro, porta a considerare bene e male secondo la sua personale valutazione.
infatti se esiste una realtà assoluta questa non può essere attribuita come bene e male (se è unica non può avere attributi doppi, oppure li ha entrambi) che invece sono concetti in contrapposizione figli del dualismo.
mi fermo qui

Bhe per quanto mi riguarda era una discussione che seguivo con estrema attenzione e mi piacerebbe continuasse. Personalmente mi trovo d'accordo con Hieronymus, c'è una certa relatività e sfumatura in diversi casi, ma credo si possa ben distinguere tra Bene e Male. Parlare invece di relativismo generale francamente mi trova in disaccordo.
Infine due paroel sul satanismo. Ok quello vero è una cosa, quello che spesso viene usato per fare spettacolo è un'altra e questo noi lo sappiamo, ma come la mettiamo con quellic he non lo sanno? Mi spiego meglio. Io sono contrario per principio alla censura credo che la cosa migliore sia dare a tutti, tramite l'educazione, gli strumenti per avvicinarsi a qualunque cosa epoi discernere da sé. Però questa è un'utopia, è vero che se ci sono perosne più forti (per diversi motivi) ce ne sono altre più deboli a cui manca un apparato critico o una maturità per discernere adeguatamente. Secondo voi queste persone ( i deboli) vanno, in qualche modo, protetti o no?
Non prendetela come una provocazione perché non vuole esserla, è un quesito che invece mi pongo spesso e al quale ancora non mi sono dato una risposta ecco perché provo a discuterne ogni volta che posso.
Ho notato tra l'altro che spesso la chiusura mentale che chi segue certi generi nota da parte di chi non li segue (del tipo "Ti piace l'horror allora hai problemi con la morte") c'è anche all'interno degli appassionati per cui va bene sempre tutto e comunque e chi fa notare che c'è qualcosa che non va passa per un nuovo inquisitore.

forse sono stato frainteso. il prb duro da risolvere è che il linguaggio è troppo limitato per esprimere determinati concetti.
sia Bush che Saddam utilizzavano la parola Male nell'identificare l'altro.
il Bene e il Male sono concetti assoluti solo se chi li prende in esame non è un uomo... ma Dio.
ma qui si va sul religioso: chi crede che esista il libero arbitrio Cristiano e il dualismo bene/male e chi, come me, crede in qualcosa di meno semplice.
i giapponesi, ad esempio, usano spesso l'ideogramma dell'illusione associandolo al libero arbitrio (ahi, le cose si complicano )

azzo, ma è una costante! dovunque vado o si finisce sulla politica o sulla religione! fustigatemi! fustigatemi!!!

il post di Questor è veramente intelligente.
pone un prb fondamentale.
imho, non è cosa leggi, che lavoro fai, cosa ascolti a portarti ad essere lesionista o autolesionista.
guardare Bowling a Coumbine. c'è tutto quello che bisogna sapere.

ecco, lo sapevo, ho fatto politica!

Drachen succede anche con me. Ovunque finisco si finisce col parlare o di politica o di religione
Comunque , parlo per me, a me questi discorsi interessano. Ho idee particolari ma ne discuto volentieri. Per me però discutere non vuol dire "litigare" o "arrabbiarsi". Credo si possa benissimo discutere tranquillamente e rispettare anche idee diverse.