Va anche detto che l'Islam è una religione "autocefala" dove ognuno è "sacerdos sui". Il che comporta un bel casino nel raccapezzarcisi.
Resta il fatto che i criminali assassini che decapitano i "cristiani" non devono mai aver letto il Corano in vita loro.
Insomma l'Islam non è una religione sanguinaria più di quanto lo sia il Cristianesimo e l'Ebraismo, purtroppo entra in gioco la "follia" dell'uomo che quando vuole è peggiore di molti demoni.

Beh, se il problema è quello Darkelf, basta cambiare autore.
Non credo che ogni libro fantasy sia solo ed esclusivamente morti ed uccisioni. Se da fastidio prova a cambiare autore.

Gli rpg. Lì dipende tutto dalla bravura di chi dirige il gioco.
Ho giocato avventure bellissime nelle quali si son tirati ben pochi dadi.

I videogiochi...e vabbè dai, il bello è proprio lì

@Negróre: capisco e cvondivido in gran parte le tue considerazioni. Tuttavia sono anche convinto che la sensibilità che fa sì che un'uccisione ci disturbi sia un risultato della modernità. Nella maggior parte delle culture che si sono succedute nel corso dei secoli la morte, o meglio l'uccisione di un uomo, non era vista come un evento traumatizzante. Le esecuzioni capitali si facevano sulla pubblica piazza, e i padri ci portavano i figli perché ne ricavassero un insegnamento (non ti comportare male, o anche a te taglieranno la testa). E guarda che non sto parlando del medioevo, ma del Settecento, il civilissimo "secolo dei lumi" (e forse anche più tardi).

Non è che un tempo non ci fosse sensibilità, o ce ne fosse di meno: è che la sensibilità era diversa. Nel medioevo ai crociati veniva insegnato che uccidere il mussulmano era cosa buona e giusta, voluta da Dio: se tutta la tua educazione si basa su questo, allora tu ci credi, e uccidi il musulmano contento di averlo fatto. Per te non è più neanche un uomo quello che hai ucciso, ma solo un infedele. Facendo i dovuti cambiamenti, la stessa cosa o quasi si può dire per quasi tutte le guerre della storia: la prima fase della propaganda di guerra è sempre convindcere i propri concittadini che il nemico non è la stessa cosa che siamo noi; in Inghiltera, durante la Prima Guerra Mondiale, la propaganda chiamava "Unni" i tedeschi perché così i cittadini si sarebbero fatti un'idea di barbari terribili e sanguinari pronti a devastare e uccidere, e non avrebbero avuto rimorsi di fronte alle notizie dal fronte.

Quanto al quesito originale, sul perché nella fantasy ci sia (quasi) sempre "il morto": secondo me un possibile motivo è che per la maggior parte delle persone (sto parlando di quelle reali, non dei personaggi dei libri) la morte di qualcuno a loro vicino è l'unica vera esperienza sovrannaturale che proveranno nella loro vita: è un'esperienza terribile, e se capita a qualcuno che ti è vicino ti segna veramente e profondamente.

Sul perché invace sia indispensabile (o quasi) arrivare all'uccisione dell'avversario: ci sono motivi esterni e interni. I motivi "esterni" sono che l'uccisione è comunque un atto forte, che quindi colpisce il lettore più di un tramortimento, di una cattura incruenta o di una fuga. I motivi "interni" invece sono che nei mondo descritti nelle opere fantasy, solitamente, esistono il Bene e il Male assoluti: se è così (ma non lo è in tutti i fantasy), il Male assoluto proprio in quanto Male non si fa alcun problema ad uccidere, mentre il Bene assoluto per prevalere non può neanche lui fare a meno di uccidere, poiché il suo nemico è il Male assoluto.

"Storicamente", poi, l'origine di gran parte della fantasy che leggiamo è Il Signore degli Anelli, nel quale Tolkien, proprio a causa di considerazioni di questo genere, ha scelto di usare come "nemico" esseri non umani come lgi Orchetti, in modo da permettere ai proprio personaggi di ucciderne legioni senza provare rimorsi (che invece provano quando devono uccidere uomini).

Scusate la lunghezza e gli (inevitabili) errori di ortografia.

Mia cara DarkElf il tuo è un nobile discorso, ma ci deve essere un ciclo di morte (vedi considerazioni sull’altro topic Fantasy e Violenza).

Sempre rimanendo in tema di comportamenti naturali (che a volte rasentano la cattiveria umana) cito ‘il cambio della guardia’ nella società dei leoni. Quando un leader viene scoperchiato della sua corona da un esemplare più forte (molte volte dal 2 contro 1) il nuovo, o i nuovi padroni fanno completamente piazza pulita della discendenza precedente
1 - inducono immediatamente le femmine ad entrare in calore
2 - lasciano la loro eredità eliminando quella del più debole. E ti assicuro, anche se in televisione, non è piacevole da vedere.

DarkElf ha scritto:
“Nei duelli potrebbe decidere l'esito la morte di uno dei due contendenti, ok, se si è preventivato. Ma almeno nelle zuffe, o in battaglie piccole dove lo scopo non è salvare il mondo, o perfino per difendersi da un tagliagole che in effetti ti ammazerebbe, eventualmente... è il caso di piantargli una spada in petto a prescindere?”

Ti riferisci a programmare un romanzo? Perché nella grande maggioranza delle volte la morte è un incidente.

Tirando le somme di questo tuo topic sarei tentata di pensare che stai meditando sul discorso dell’accettare la morte, sbaglio?

Intervengo decisamente per sostenere la posizione e l'opposizione di Negrore: come lui non abbino, salvo sia palesemente esplicitato, una precisa epoca storica a un'ambientazione fantasy, quindi non premetto ai personaggi mentalità o ideali puntellati e codificati, e, come lui, riconosco che è davvero raro riscontrare in un fantasy una concezione popolare, filosofica, morale, teorica che sia, che giustifichi pienamente l'atto di uccidere, casuale o intenzionale, poichè per l'omicidio la differenziazione è fittizia, fumosa ed effettivamente inconsistente, e la conseguenza pratica è la stessa, senza subirne le ritorsioni.
Spiacente, nel fantasy le inevitabili ripercussioni che comportano le uccisioni sono quasi sempre insoddisfacenti.

Guardate che in sto mondo qua bisogna fare una grossa distinzione...


Ci siamo noi che siamo cresciuti nella bambagia con la TV , il cinema la cultura... ormai a portata di click...

in poche parole un'enorme tinozza. Immaginate che per non farci vedere in cosa naviga sta tinozza, l'abbiano foderata con una carta da parati bella, col sole i paesaggi , il cinema le comodità la bella vita...

oltre il bordo c'è un mare di merda.

In Africa si ammazzano come bestie... a colpi di machete se sei di un'altra tribù/religione.

In medio oriente scoppiano autobombe un giorno si e l'altro anche. Qui il rumore non si sente se no non parleremmo d'altro... almeno per un po'

Nel sud-est asiatico c'è la schiavitù peggio che nell'antico egitto...
solo che li tengono al chiuso... nessuno li vede

In america latina, in Brasile... se dai 10 dollari a uno è capace di ammazzare il primo che gli indichi a pistolettate e di rifarlo subito dopo...

La lista e lunga... mi fermo qui.
Il nostro metro di giudizio non è quello mondiale...
Per un musulmano convinto è giusto ammazzare 1000 cristiani con una mega esplosione...va in paradiso secondo i suoi canoni!