Scusate, magari è una discussione più adatta a HM, però io la lancio:
ieri sera, in un momento felicemente autopunitivo - in questi ultimi due mesi ho visto o rivisto troppi bei film - ho voluto assistere ad Anaconda con Jennifer Lopez, forse per toccare con mano la sua leggendaria cagneria recitativa, non avendo mai assistito ad altre sue interpretazioni. Mi sono trovato davanti a un pasticcio ineguagliabile, privo di trama, di senso, di qualsiasi cosa... Prima dell'inizio, mi ero limitato a riflettere sull'utilità di riesumare soggetti (vabbè, non esageriamo) di moda nelle terze visioni o nei cinemini militari di trent'anni fa, che so, Piranha Paura, Il Fiume del Grande Coccodrillo, La Montagna del Dio Cannibale o quelli che ricordate, se eravate già al mondo. Poi sono rimasto rimasto semplicemente sconvolto dall'assoluta inconcludenza dell'intera operazione, roba da cineamatori superotto, con un tubo truccato da serpente e attori (ma vi pare il caso?) cui viene da ridere... Jon Voight, pure, che pure ricordavo in almeno tre film che ho amato assai ! Va bene che sua figlia non è molto meglio della Lopez, però... Ora domando, posto che qualcuno abbia condiviso la mia intossicante esperienza, perché produrre cosacce simili, dove vogliono andare a parare, a quale pubblico sono indirizzate, a chi giovano se non all'ego smisurato di un'artista tanto popolare quanto incapace in campi che non siano il suo specifico (che è poi, a mio parere soggettivo, neanche ballare, ma scodinzolare allusivamente)?

UN SEGUITO? Attaccandosi a COSA?

Era mia intenzione vederlo, come film ideale per staccare i pochi neuroni rimasti vivi al termine di una giornata di lavoro, e subirne passivamente i contenuti, quando ho scoperto con mio sommo rammarico che il film era criptato (da casa mia ricevo soltanto il segnale via satellite). Mi son ritirato a giocare a Age of Wonders II con la mogliettina, mentre tra un turno di gioco e l'altro mi sollazzavo con la lettura delle Troiane di Euripide.
Tutto sommato, ci ho guadagnato...

Stasera, tanto per disintossicarmi, mi vedrò La Stregoneria Attraverso i Secoli (Haxan, 1922, di Benjamin Christensen) , per continuare il mio percorso sulla storia del genere Fantasy...

Un bel film con la Lopez è Out of Sight... Anaconda devo averlo visto, ma non mi ha mai fatto sorgere domande. E' brutto? Beh, allora addio, e me ne dimentico.

Il mondo è bello perché è vario, no?

Ho evitato accuratamente. Peccato perchè John Voigt è un signor attore, che nella sua carriera ha prodotto cose mirabile.
Su rai uno c'era attacco al potere con Denzel Whashington, Franco Clun [ ] e Annette Bennings.

Citazione:

perché produrre cosacce simili, dove vogliono andare a parare, a quale pubblico sono indirizzate, a chi giovano se non all'ego smisurato di un'artista tanto popolare quanto incapace in campi che non siano il suo specifico (che è poi, a mio parere soggettivo, neanche ballare, ma scodinzolare allusivamente)?

Probabilmente simili produzioni rispondono a scelte commerciali che non possiamo conoscere o capire. Se vuoi veramente farti quattro risate guardati quella specie di cenerentola che ha girato con Ralph Finnes ... rimpiangerai anaconda

Franco Clun? L'indimenticabile interprete della serie Tenente Kojak? E io che me lo sono perso!

Ho un vuoto di memoria, aiutatemi: il Sesto Senso non era quel film con quel bambino che parlava ai parrucchini...?

Gli assomiglia? La prossima volta che vedo il Clun, devo PROPRIO mettere gli occhiali... Ma no, dai, Clun è MOLTO più bello, e poi è più facile che mi massacri se dico il contrario !