Presa dall'entusiasmo per il nuovo acquisto ,non ho ben letto il post precedente...
Ora mi chiedo: Harion come mai ferma al IV? Ammetto che ogni tanto è un pochino ripetitivo, ma in una lunga saga qualche ripetizione ci sta anche (altrimenti come ci ricordiamo che ha detto tizio o ha fatto caio, se da un libro all'altro son passati anni?)
Perchè, ora che finalmente la storia è conclusa, non provi a proseguire? Se i primi non ti son dispiaciuti forse ti piaceranno anche gli ultimi...
Per il resto, che devo dire...
viva Cara & Co. ma sopratutto
Zedd

Sto leggendo il libro conclusivo della saga.
la mia opinione su Goodkind non cambia: peccato che uno scrittore bravo abbia idee così deliranti. Questo fantasy è un buon veicolo per ideologie che mi mettono i brividi.
Sono solo io che ci vedo un'inno alla violenza giustificabile e alla guerra santa?

Ciao a tutti sono nuovo di questo forum e sono un grande appassionato della saga "La spada della verità", ho letto i vostri precedenti commenti però sarei curioso di leggerne altri a riguardo magari + freschi Grazie a tutti alla prossima

anche io l'hoi appena finito di leggere in effetti diciamo che non è stato molto appassionante io aspettavo richard e khalan non jensen.
ora invece sto leggende l'altro non mi ricordo esattamente il titolo se non sbaglio0 e "l'impero degli indifesi" questo mi sa sembrando molto bello.io sono arrivato alla parte in cui lui deve raggiungere il regno nascosto e tu?(diretto a chi lo sta legendo)

mi stavo riferendo ad un messagio prima scusate,però secondo me è sbagliata quella critica si in effeti i pilastri della creazione non è stao uno dei suoi migliori romanzi però è vero fra tutti i libri che ho letto questa saga e quella più bella in assoluto e goodkind secondo me ha una immaginazione enorme voglio dire non e che ci stai un ora a scrivere 11volumi uno più bello dell'altro secondo me goddkind è uno dei migliori scrittori fantasy anche se come hanno già detto il suo fantady è diverso da quello tradizionale...........ansi più bello

io non sono andato oltre il primo tomo della fanucci, quello rosa con dentro i primi due volumi. Già da qui mi sono sentito insoddisfatto. Nel dettaglio, concordo con l'opinione secondo cui due personaggi sarebbero un po' pochi per portare avanti una saga. Secondo me sono pochi anche per i due volumi in questione.
E' anche vero che la lotta tra bene e male è al centro di molti cicli fantasy, e quindi questo non è un problema, ma dal mio punto di vista i cattivi di goodkind sono vere macchiette. Insomma, niente a che vedere con la cattiveria motivata dei reietti, niente a che vedere con le dinamiche create da erikson, e diciamolo, niente a che vedere con martin. Altri autori, (vedasi il già citato jordan) riescono addirittura, pur rimanendo in schemi classici, a dipingere di grigio i "buoni". Insomma, secondo me il cattivo di goodkind è pienamente un cattivo assoluto. Altra cosa che non ho potuto sopportare in goodkind è l'elemento magia usato in maniera totalmente arbitraria. Serve qualcosa? Si inventa una nuova applicazione. Altro che deus ex machina.
Infine, in merito alle saghe, mi sento di dire che la saga è lo strumento alla base di un buon fantasy. Io sono un fanatico dell'ambientazione, ritengo che un mondo credibile e vivo valga da solo i soldi del libro(i). Solo con il malloppo di pagine derivanti da un buon numero di volumi si può ottenere un mondo credibile. Una delle poche eccezioni che mi saltano in mente è rappresentata da mieville. Anzi, se qualcuno mi suggerisce del buon fantasy autoconclusivo sono pronto ad investire qualche euro.

per me la cattiveria che usa goodkind per i cattivi non è poi così semplice in un certo senso per me goodkind è un grande scrittore che come tutti ha i suoi difetti.
invece concordo apertamente con frankifol cioè per me la saga è la base di un fantasi bello e ben strutturato invece mi dispiace frankifol in questo momento non mi viene in mente nessuna bella daga da consigliarti

è vero il concetto di magia di goodkind è molto avanti e divers da tutte le saghe o libri che ho letto e ne ho letti di libri!!!!
per me goodkind è e rimane uno dei miei preferiti come scrittori fantasy,la cosa anche giusta che ha detto ringstorm è proprio che ormai belle saghe fantasy non se ne trovano più

E' buffo, qualcuno che mi stimola a esprimere giudizi su una saga solo dopo prosecuzione protratta della lettura. Normalmente sono io che sprono tutti a parlare di erikson solo dopo esser giunti al terzo volume. In questo caso però parliamo di un genio, e di un terzo volume, che senza esagerare, può essere definito come uno dei più grandi capolavori fantasy mai scritti. E' anche vero che se qualcuno dopo le memorie di ghiaccio mi dicesse di non aver gradito, gli direi di lasciar stare. Nel caso di goodkind, ho letto, prima di parlare, due volumi. Due volumi che non mi hanno soddisfatto e che sono ritenuti dai più il meglio della saga. Con questi presupposti, non sono affatto motivato a proseguire la lettura. Sull'originalità di goodkind poi stenderei un velo pietoso. Per rimanere a quanto già detto i cliche ci sono tutti. Perchè è vero che la lotta bene male è sacrosanta (ma ci sarebbe da discutere) ma è anche vero che in molto fantsy "moderno" non è detto che ci sa il contadino predestinato e tutto il resto. Per scoprirlo basta orientarsi su alcuni autori già citati nel thread, o armarsi buona volontà e cercare quello che in italia non è tradotto o lo è solo in minima parte (cook, abercrombie, bakker e via dicendo).
Le mord sith? Sono aes sedai dell'ajah rossa vestite in tenuta sadomaso ( o per voler rispettare le fonti, bene gesserit di herbertiana memoria). Il discorso della magia non sta in piedi. Abbiamo una seri di autori che si è inventata cose estremamente convincenti. Il Potere di jordan è inattaccabile. I canali di erikson sono il fulcro della vicenda. Rothfuss ha mischiato la magia del verbo con quella runica ottenendo risultati ottimi. Non parlerei poi di sanderson che in elantris ha prodotto qualcosa di veramente innovativo. In tutti questi casi inoltre, la magia ha una gestione quasi "fisica". Le varie trovate degli autori si inquadrano in un quadro di sviluppo coerente. In goodkind può succedere qualunque cosa in qualunque momento in base alle necessità della storia. E' una gestione quanto meno sgangherata. Forse è così inconcludente solo la magia blu di brooks che diventa freccia luminosa, "onda energetica" o canzone così come gli gira. Insisto molto su questo argomento perchè in universi fantasy l'organizzazione della magia è fondamentale per l'ambientazione, che, come dicevo su, è per me il fulcro del genere.
Infine non so tu (ringstorm) quanto fantasy abbia letto, ma di fantasy non tolkieniano in questo momento se ne trova a bizzeffe. Ed anche in passato con un minimo di attenzione ci si poteva prendere belle soddisfazioni (moorcock, howard, gemmell e migliaia d'altri nell'eroic,la leguin la vogliamo citare? Eddings nel suo genere è stato abbastanza personale, feist idem, turtledove fa tutto ma non fantasy classica, turtledove, williams e potrei continuare un bel po')
Quindi non mi si venga ad elogiare goodkind per quello che non è DI sicuro un suo pregio, ovvero l'originalità.