Aggiornamento delle cose che non ho gradito molto nei film: sel 4 penso che dovevano dire qualcosa di più riguardo alla tortura dei genitori di NEville...Se ne accenna solo quando Harry entra nel pensatoio e non so quanti di quelli che non hanno letto anche il libro riescano a fare il collegamento con Neville che sta male mentre guarda Moody che fa soffrire il ragno con la maledizione cruciatus...

secondo me il problema sono i tagli che tutti i films tratti da libri subiscono per forza di cose. In HP più si va avanti più i libri sono lunghi e questo fatto diventa evidente. Consoliamoci col pensiero che l'atmosfera è perfetta, come ha riconosciuto la stessa Row

un'altra cosa che non mi è piaciuta ..è nel 3° film... non mi è piaciuto come hanno trasformato Tom del paiolo magico da vecchietto adorabile che era nel primo a quel.. quell'essere stupido brutto e gobbo che è nel terzo! e poi hanno dato al paiolo un aspetto così decadente!!

Ma vi siete accorti che i costumisti sono pure daltonici????
Nel libro del calice viene descritta minuziosamente Hermione al ballo del ceppo. Elegante nodo ai capelli e vestito azzurro. MA CE LA FANNO A LEGGERE????
A parte quello, terzo e quarto film sono comunque impossibili da capire se non si legge il film. Perchè il patronus di Harry è un cervo? (io lo so, ma mia mamma che non ha letto il libro mi ha chiesto perchè...)
Come mai l' adorabile cascata bianca di barba e capelli di Silente si è ridotta ad una spelacchiata soluzione grigia? Vabbè che l' attore non è più lo stesso, ma non marchiamo così tanto il cambiamento, tanto finta per finta, era meglio mantenere le stesse posticcità, no?
E le mani di Voldemort? Non erano pallidi ed allungati ragni? Com' è che ha i muscoli da fitness???? E la gestualità da schizofrenico?
E Mirtilla che fa le moine ad Harry nella vasca con quel grugnito che faceva tanto Giovanni in tre uomini ed una gamba? (la scena dell' ospedale, quando Giovanni fa lo stesso verso di Mirtilla e Aldo, che per scansarsi prende una capocciata...)
E qualcuno le ha viste le scene tagliate??? Quando Piton e Karkaroff discutono fuori al ballo del ceppo e Harry li sente, cosa si vede di strano alle carrozze??? Traballano e poi escono due ragazzi frastornati che vengono beccati dal prof... ma cos' è Titanic??? Bisognerebbe dire al regista di limitarsi a far trovare la splendida magia che c' era nel primo film (peccato per alcune scene tagliate, tipo le ultime prove...) e non di far vedere i primi giri ormonali ("Victor è più un tipo fisico...." ) sennò come la mettono con il bacio di Harry a Cho nel quinto e gli avvinghiamenti di Ron e Lavanda del sesto? Vietato ai minori di 18?????
MA DAIII!!!!

sono super d'accordo con tutto quello che hai scritto tranne che per

GrilloGoalie#14 ha scritto:

E la gestualità da schizofrenico?

perchè in fondo Voldemort è abbastanza schizofrenico e cambia umore in continuazione..

Io me lo aspettavo molto più suadente nella voce e nei gesti, dopotutto si dice che non ha solo usato la magia per fare conquiste, ma la sua forza più grande è come convinceva la gente a passare dalla sua (sennò... mazzate!) in modo accattivante... In certe frasi nel film lo fa, tipo quando dice ad Harry se ha imparato a combattere <<prima ci si fa l' inchino l' un l' altro... >> solo che poi ha degli scatti nella voce che faccio i complimenti al doppiatore italiano che non si è mangiato le parole!
Comunque questa è solo la mia opinione, il bello dei libri che non ti vengono date immagini precise, ad ogni essere che lo legge ci solo immagini diverse che si creano nella mente di ognuno, creando un mondo sempre vario!

pensandoci...nn vedo cose negative!forse xkè mi sn appena svegliata...no davvero x ora nn vdo cose cattive...almeno x quanto riguerda il libro!

Potrebbero far scrivere la sceneggiatura alla stessa Rowling, la quale saprebbe sicuramente cosa è da escludere e cosa no.

GrilloGoalie#14 ha scritto:

Bisognerebbe dire al regista di limitarsi a far trovare la splendida magia che c' era nel primo film

Non è una cosa semplice: i registi che si sono succeduti nel dirigere la saga di Harry Potter hanno stili molto diversi, ognuno ha dato la propria interpretazione della storia, e ovviamente le atmosfere sono cambiate di film in film. Se avessero voluto sempre la stessa atmosfera magica avrebbero potuto affidare la regia di tutti i film a Chris Columbus, no?

... considerando poi che il primo film era una ciofeca...

No, dai, non è così brutto...! Il primo mi piace abbastanza e non ha troppi tagli...COmunque dal mio punto di vista è stato un bene il cambio di regista nel 3 e nel 4...Dico questo perchè Culumbus è un regista che di solito è alle prese con film dall'atmosfera "positiva" e a lieto fine (eccetto forse Mrs. Doubtfire)...Ne il prigioniero di Azkaban e nel Calice di fuoco le atmosfere cambiano quasi completamente, e francamente non so quanto potesse trovarsi a suo agio, Culumbus...

Secondo me il primo non potevano farlo che così. E' il film introduttivo al mondo di Harry Potter ed è capibile anche da coloro che non hanno mai letto una pagina dei libri. Il terzo invece se non hai mai letto i libri è difficile da seguire. la storia della mappa e di chi l'ha costruita è messo molto in disparte. Chi non ha letto il libro non sò come sia riuscito a capire l'identità dei malandrini o il perchè della forma del patronus di Harry per esempio.

Perché non mi è piaicuto il primo film? Semplice: è un grosso album di figurine. Tante immagini, slegate fra loro. La storia della Pietra come collante non regge, a mio parere, in questo bailamme di citazioni del libro. Hanno voluto mettere tutto il primo libro e si sono ritrovati a mettere pochissimo di ogni aspetto. Bello solo perché vedi Hogwarts. Ma per la storia lo giudico uno dei peggiori film mai visti (per me è facile, non ho mai visto Van Helsing). Stessa cosa per il secondo.