Autore |
Messaggio |
|
|
|
Inviato: Sab 21 Lug 2007 12:58 pm Oggetto: |
|
|
Telegiornale su Italia 1 di qualche minuto fa, la giornalista:
" Bene, allora linea a (tizia) per qualche indiscrezione sul 7° libro di HP, non vi anticipiamo niente della storia, ma solo se il maghetto muore oppure no"
In un secondo ho percorso i 4 metri che mi distanziavano dalla TV e l'ho spenta.
Ma dico, annunciate che non svelerete niente della trama e poi ve ne venite fuori con questa notizia!!!! Ma bisogna avere il cervello scollegato dalla bocca per dire fesserie del genere!!!!
Prima o poi però non avrò la fortuna di oggi e mi toccherà sorbirmi non tutta la trama, quella no, giammai!
Solo come andrà a finire....
Ve possino!!!!! La mente è il proprio luogo, e può in sé fare di un Inferno un Cielo, e di un Cielo un Inferno. John Milton |
|
|
|
Leida80
«Stregona di Angmar»
Messaggi: 4986 Località : Roma
|
Inviato: Sab 21 Lug 2007 19:06 pm Oggetto: |
|
|
Julia ha scritto: | Telegiornale su Italia 1 di qualche minuto fa, la giornalista:
" Bene, allora linea a (tizia) per qualche indiscrezione sul 7° libro di HP, non vi anticipiamo niente della storia, ma solo se il maghetto muore oppure no"
In un secondo ho percorso i 4 metri che mi distanziavano dalla TV e l'ho spenta.
Ma dico, annunciate che non svelerete niente della trama e poi ve ne venite fuori con questa notizia!!!! Ma bisogna avere il cervello scollegato dalla bocca per dire fesserie del genere!!!!
Prima o poi però non avrò la fortuna di oggi e mi toccherà sorbirmi non tutta la trama, quella no, giammai!
Solo come andrà a finire....
Ve possino!!!!! |
Repubblica on line stamane aveva in prima pagina la descrizione del destino di Harry, Ron ed Hermione. Olè. Ma mettere un avviso?
Mi correggo: ce l'ha ancora... |
|
MLockeR
«Elfo»
Messaggi: 258 Località : Il Paese dei Balocchi
|
|
Arwen Undomiel
«Regina degli elfi»
Messaggi: 5830 Località : Valinor o Sala dei Tassorosso... (Palermo)
|
Inviato: Dom 22 Lug 2007 1:37 am Oggetto: |
|
|
Per i diversi Fmers che mi hanno chiesto il sito con i capitoli tradotti.. hanno già postato i primi tre!!
corro a leggere!!
EDIT:finito... ho già i lacrimoni agli occhi!!
Ma come mai l'altro topic non è ancora stato riaperto?? In onore ai bei vecchi tempi
|
|
|
Inviato: Dom 23 Mar 2008 20:17 pm Oggetto: Resurrezioni |
|
|
Cari Amici del mio forum potteriano preferito.
Ho atteso che uscisse in italiano.
Ne ho letto un capitolo al giorno, gustandomelo di brutto.
Ho atteso che si sedimentasse nel cuore e in mente.
Oggi è Pasqua e mi sembrava coerente parlare oggi di un libro che, tutto sommato, parla di uno che prima muore e poi (in qualche modo) risorge.
Esco da questa attesa+lettura+sorpresa+decantazione con qualche preplessità : forse qualcuno saprà indirizzarmi il forum o i posts giusti in cui se ne è già parlato (non ho avuto tempo di leggermeli tutti...): grazie fin d'ora.
Intanto: niente da dire fino al tuffo nel Pensatoio nei ricordi di Piton.
(Forse qualche morte un po' gratuita, ma altre cose molto belle: la quest del Trio, il regime dei Mangiamorte, il passato di Silente, il drago alla Gringott...).
Successivamente, spunta qualche perplessità :
1. Come mai Harry, che scopre di avere avuto dentro di sè un frammento dell'anima di Voldemort - dico: un frammento dell'anima di Voldemort! - non fa un piega? Nemmeno un pensiero solo a questa faccenda (che a me avrebbe schiantato fino in fondo), e si tuffa a morire. Cara amica Rowling, approfondiresti un po' questa cosa in un libro dedicato solo a questa faccenda? grazie. E' un passaggio bellissimo e lo hai buttato un po' via (il buono che di scopre un po' cattivo... bellissimo!)
2. Come mai la Bacchetta di Sambuco, che in teoria dovrebbe essere "invincibile" viene "vinta" prima da Silente a Grindewald (1), poi da Draco a Silente (2) e poi da Harry a Draco(3)? Non mi sembra molto invicibile. [Volendo essere puntigliosi un po' tutta la faccenda del rapporto fra mago e bacchetta mi sembra un po' fumosa, e la sveglia Rowling se la cava con un: branca poco chiara degli studi magici - un po' poco.]
3. Come mai, nella battaglia finale, Harry esorta Voldemort al rimorso? Questa faccenda del rimorso era interessantissima... E invece era solo una pista falsa? Nel corso del Settimo Harry (ma anche altri personaggi - Ron) prova rimorso almeno due volte. Di preciso, dopo che sono successe due cose: A. Harry si sbaglia (arrabbia, sclera, spazientisce) verso una persona (Molly e Lupin) B. si ricorda di quando quella persona (Lupin, Molly) gli ha voluto/gli vuole bene.
Dinamica interessantissima. Interessante perchè è vera.
Ma che Harry non ha capito per nulla! (e che la Rowling non sfrutta fino in fondo.) Se Harry l'avesse capita, non avrebbe chiesto a Voldemort di provare rimorso: uno prova rimorso solo quando (A) si sente in bisogno d'amore e (B) si sente amato.
Perchè la Rowling non sfrutta questa dinamica bellissima? Buona idea sprecata (tra l'altro il libro di Hermione dice esplicitamente che la riunificazione degli Horcrux conseguente al rimorso può uccidere chi li ha creati... era un ottimo modo per uccidere Voldemort... e non dite che sarebbe stato banale perchè il rimbalzo dell'Avda Kedavra lo è molto di più! - vedi punto successivo.)
4. Su che cosa rimbalza di preciso l'Avada Kedavra? Scusate, ma mi sembra un dettaglio importante. Sull'expelliarmus? Ma le magie rimbalzano su altre magie? Oppure rimbalza sulla decantata invincibilità della Bacchetta di Sambuco (che Harry non ha, ma di cui è il possessore...)?
Questo rimbalzo mi suona stonato.
5. Perchè Codaliscia muore?
Ecco qua le cose che mi fanno dire:
bello, ma poteva esserlo di più, date le premesse.
Una Pasqua Felix Felicis per tutti.
Otto Orizzontale
mi vergogno a dire: io l'avrei scritto meglio, infatti lo penso e basta. |
|
Palin
«Re sotto la montagna»
Messaggi: 15146 Località : Solace
|
Inviato: Dom 23 Mar 2008 21:39 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | 4. Su che cosa rimbalza di preciso l'Avada Kedavra? Scusate, ma mi sembra un dettaglio importante. Sull'expelliarmus? Ma le magie rimbalzano su altre magie? Oppure rimbalza sulla decantata invincibilità della Bacchetta di Sambuco (che Harry non ha, ma di cui è il possessore...)?
Questo rimbalzo mi suona stonato. |
Forse ho letto superficialmente, ma a me pare chiaro: rimbalza su Harry, protetto dal suo stesso sacrificio...TK7 should, of course, be named Neville – Neville and Luna, a match made in heaven.
|
|
Temari
«Principessa Guerriera»
Messaggi: 2053 Località : meravigliosa Sardegna
|
Inviato: Lun 24 Mar 2008 22:46 pm Oggetto: |
|
|
sono d'accordo con Palin in questa sua ultima affermazione, e d'accordo con Otto per il fatto che tante tante dinamiche bellissime sono state un pò trascurate o non trattate con il dovuto riguardo.. mmmh..
comunque Otto, sinceramente non ho capito il senso della tua ultima domanda...! potresti spiegarti meglio, magari provo a rispondere!
grazie mille per gli auguri, altrettanto, anche se ormai le feste stanno finendo! |
|
|
Inviato: Mar 25 Mar 2008 16:06 pm Oggetto: |
|
|
ciao a tutti
Palin: Harry è protetto dal suo stesso sacrificio? allora c'è qualcosa che non mi è chiaro... come mai Lily non era stata protetta dal suo stesso sacrificio? più o meno dovrebbero essere dinamiche simili, direi... Lily si sacrifica e muore, Harry si sacrifica e non muore, anzi è protetto ulteriormente. Come mai?
Rebecca!: intendevo dire: come mai per un moto di pietà Codaliscia muore soffocato da sè stesso? è Voldemort che ha incantato la mano magica? è una regola magica che se cerchi di uccidere chi ti ha salvato muori?
Ciao! |
|
Temari
«Principessa Guerriera»
Messaggi: 2053 Località : meravigliosa Sardegna
|
Inviato: Mar 25 Mar 2008 20:20 pm Oggetto: |
|
|
allora Otto per quanto riguarda ciò che hai scritto per Palin.. non ci avevo pensato, cavolo! Penso tu abbia ragione.. Palin che dici?
per quanto riguarda Codaliscia..mmmmmh... Voldemort non vuole che una persona provi rimorso per le sue buone azioni , tuttavia non penso che la mano fosse incantata... secondo me è stat una semplice conseguenza del fatto che la mano era stata creata da Voldemort, e quindi si è mossa e comportata di conseguenza..ma non credo proprio che fosse "incantata".. |
|
gealach
«Falce di luna»
Messaggi: 3480 Località : Karalis
|
Inviato: Mar 25 Mar 2008 21:22 pm Oggetto: |
|
|
Sulla quarta domanda: da quello che ho capito (e l'ho letto una volta, mesi fa, in inglese e correndo, quindi non prometto nulla ) l'Avada Kevadra non colpisce Harry perchè la Elder Wand (mi fa senso dire Bacchetta di Sambuco, scusate... >.< Non riesco a credere che sia stato tradotto così) non può colpire il suo stesso padrone... E concordo col fatto che tutta la faccenda di quella bacchetta sia un po' tirata per i capelli. I seek words of such surpassing beauty that they might melt the hardest heart of stone.
- Jacqueline Carey
All female dragons are queens. Just as female cats are queens.
- Robin Hobb |
|
Temari
«Principessa Guerriera»
Messaggi: 2053 Località : meravigliosa Sardegna
|
Inviato: Ven 28 Mar 2008 14:29 pm Oggetto: |
|
|
già gealach..hai ragione... è tutto molto confuso, x afferrare bene certe cose dovrei rileggere di nuovo il libro erchè ora come ora tutto è un ò confuso... la storia della bacchetta è molto molto comlessa... |
|
|
Inviato: Gio 03 Apr 2008 22:12 pm Oggetto: |
|
|
otto orizzontale, provo a rispondere alle tue domande.
Citazione: | Come mai Harry, che scopre di avere avuto dentro di sè un frammento dell'anima di Voldemort - dico: un frammento dell'anima di Voldemort! - non fa un piega? Nemmeno un pensiero solo a questa faccenda (che a me avrebbe schiantato fino in fondo), e si tuffa a morire. Cara amica Rowling, approfondiresti un po' questa cosa in un libro dedicato solo a questa faccenda? grazie. E' un passaggio bellissimo e lo hai buttato un po' via (il buono che di scopre un po' cattivo... bellissimo!) |
Personalmente trovo che il capitolo "ancora la foresta" sia bellissimo. Comunque, il punto è che il "sacrificio" di harry è il suo atto eroico, quello che lo rende speciale. Harry ha un potere sconosciuto a voldy, dice la profezia,e questo potere è l'amore: ma naturalmente harry non è l'unico che ama. Quindi doveva essere un amore più profondo: cosa c'è di più profondo che sacrificare la propria vita per salvare l'umanità ??
E non è vero che Harry non fa una piega, ma forse dentro di sè l'ha sempre saputo...e cmq, non ha il tempo per rifletterci su: sceglie subito di sacrificarsi, e l'unica sua preoccupazione è il fatto di dover morire: mi sembra una cosa comprensibile!
Citazione: | 2. Come mai la Bacchetta di Sambuco, che in teoria dovrebbe essere "invincibile" viene "vinta" prima da Silente a Grindewald (1), poi da Draco a Silente (2) e poi da Harry a Draco(3)? Non mi sembra molto invicibile. [Volendo essere puntigliosi un po' tutta la faccenda del rapporto fra mago e bacchetta mi sembra un po' fumosa, e la sveglia Rowling se la cava con un: branca poco chiara degli studi magici - un po' poco.] |
Io non so se la bacchetta fosse "invincibile", ma di certo non è una bacchetta normale, è una bacchetta molto potente, visto che riesce a riparare la vecchia bacchetta di harry. Quindi il tuo ragionamento è giusto: come è possibile che un mago potente come grindelwald, dotato di una bacchetta invincibile, o comunque molto potente, sia stato sconfitto da un mago sì potente, ma non di molto più potente di lui? Secondo me, semplicemente con grindelwald la bacchetta di sambuco non ha espresso il suo vero potere.Non è una bacchetta normale: è un "dono della morte". Come ha detto la rowling sul suo sito: "Ho deciso che l’anima della bacchetta di sambuco è un pelo della coda di un Thestral; una sostanza potente e complessa che può essere padroneggiata solo da una strega o da un mago capace di affrontare la morte." Inoltre silente dice che la bacchetta è stata veramente "sua" perché lui non l'ha mai usata per il potere. Insomma, nelle mani di grindelwald la bacchetta di sambuco era una normale bacchetta. Un po' come la pietra della resurrezione: silente non riesce a "resuscitare" i suoi cari, Harry sì, perché i motivi erano diversi. Voldemort, secondo me, non avrebbe mai potuto padroneggiare veramente la bacchetta di sambuco, nemmeno se avesse disarmato draco. Inoltre, secondo me, la bacchetta di sambuco esprime tutto il suo potere nelle mani di harry (che infatti riesce a riparare la vecchia bacchetta) perché Harry non l'ha mai cercata: il capitolo in cui harry seppellisce dobby e decide di rinunciare alla bacchetta di sambuco è fondamentale, secondo me. I deathly hallows (a parte il mantello, ma quello è un discorso più complesso) non sono normali oggetti magici, hanno meccanismi più complessi, secondo me. Spero di essere stato chiaro (ma ne dubito, la chiarezza non è il mio forte, e comunque tutto questo è solo una mia interpretazione, forse sbagliata). Insomma, se per ipotesi, voldy avesse disarmato draco prima di harry, e poi avesse recuperato la bacchetta di sambuco, e se harry non avesse rotto la sua bacchetta di fenice, chi avrebbe vinto? secondo me harry, perché la bacchetta di fenice avrebbe reagito come ben sappiamo, mentre la bacchetta di sambuco nelle mani di voldy, pur essendo di sua proprietà , non avrebbe mai espresso il suo vero potere, e sarebbe stata una semplice bacchetta (solo così possiamo accettare il fatto che grindelwald sia stato sconfitto da silente). E poi, davvero il fatto che harry abbia disarmato draco gli dà la proprietà della bacchetta? secondo me, no. Dopotutto, harry non ha disarmato draco della bacchetta di sambuco, madi un'altra bacchetta: che c'entra la elder wand? secondo me, prendere con la forza la bacchetta di draco (non quella di sambuco), equivale a prendere materialmente la bacchetta di sambuco come ha fatto voldy: se fosse una normale bacchetta, nessuno diloro ne avrebbe davvero la piena proprietà , e secondome harry ne assume la proprietà solo perchè ne è degno (visto che non l'ha cercata, e visto che si è sacrificato.... ma naturalmente, se non avesse disarmato draco, non sarebbe cmq stato il proprietario della bacchetta, visto che in qualche modo doveva venire a "contatto" con essa)
Citazione: | 3. Come mai, nella battaglia finale, Harry esorta Voldemort al rimorso? Questa faccenda del rimorso era interessantissima... E invece era solo una pista falsa? Nel corso del Settimo Harry (ma anche altri personaggi - Ron) prova rimorso almeno due volte. Di preciso, dopo che sono successe due cose: A. Harry si sbaglia (arrabbia, sclera, spazientisce) verso una persona (Molly e Lupin) B. si ricorda di quando quella persona (Lupin, Molly) gli ha voluto/gli vuole bene.
Dinamica interessantissima. Interessante perchè è vera.
Ma che Harry non ha capito per nulla! (e che la Rowling non sfrutta fino in fondo.) Se Harry l'avesse capita, non avrebbe chiesto a Voldemort di provare rimorso: uno prova rimorso solo quando (A) si sente in bisogno d'amore e (B) si sente amato.
Perchè la Rowling non sfrutta questa dinamica bellissima? Buona idea sprecata (tra l'altro il libro di Hermione dice esplicitamente che la riunificazione degli Horcrux conseguente al rimorso può uccidere chi li ha creati... era un ottimo modo per uccidere Voldemort... e non dite che sarebbe stato banale perchè il rimbalzo dell'Avda Kedavra lo è molto di più! - vedi punto successivo.)
|
a questo ti posso rispondere con sicurezza: harry dice a voldemort di provare rimorso per un ultimo tentativo di salvare la sua anima. Hermione aveva spiegato ad harry che l'unico modo per riunire gli horcrux e riacquistare un'anima intera è provare rimorso: harry prima di sconfiggere voldy vuole cmq provare a fargli "riunire" l'anima, perché ha visto cosa sarebbe voldy nell'aldilà (l'essere che piange e si lamenta mentre harry e silente parlano nel limbo è un pezzo dell'anima di voldy): un tentativo impossibile, ma provare non è mai sbagliato.
Citazione: | 4. Su che cosa rimbalza di preciso l'Avada Kedavra? Scusate, ma mi sembra un dettaglio importante. Sull'expelliarmus? Ma le magie rimbalzano su altre magie? Oppure rimbalza sulla decantata invincibilità della Bacchetta di Sambuco (che Harry non ha, ma di cui è il possessore...)?
Questo rimbalzo mi suona stonato. |
secondo me, l'incantesimo della bacchetta di sambuco è "rimbalzato" sull'incantesimo lanciato dal suo vero proprietario (harry)
Citazione: | 5. Perchè Codaliscia muore? |
boh! quello è un passaggio ridicolo, secondo me. Ma la cosa più ridicola e assurda è un'altra: come cavolo fa ron ad aprire la camera dei segreti? insomma, sappiamo che il serpentese è una "lingua" fatta di sibili... come diavolo ha fatto ron (non certo un genio!) a ricordarsi i sibili di harry fatti 6 anni prima????? è assurdo! |
|
Temari
«Principessa Guerriera»
Messaggi: 2053 Località : meravigliosa Sardegna
|
Inviato: Dom 13 Apr 2008 18:59 pm Oggetto: |
|
|
mgcgio ha scritto: |
Citazione: | 4. Su che cosa rimbalza di preciso l'Avada Kedavra? Scusate, ma mi sembra un dettaglio importante. Sull'expelliarmus? Ma le magie rimbalzano su altre magie? Oppure rimbalza sulla decantata invincibilità della Bacchetta di Sambuco (che Harry non ha, ma di cui è il possessore...)?
Questo rimbalzo mi suona stonato. |
secondo me, l'incantesimo della bacchetta di sambuco è "rimbalzato" sull'incantesimo lanciato dal suo vero proprietario (harry)
Citazione: | 5. Perchè Codaliscia muore? |
boh! quello è un passaggio ridicolo, secondo me. Ma la cosa più ridicola e assurda è un'altra: come cavolo fa ron ad aprire la camera dei segreti? insomma, sappiamo che il serpentese è una "lingua" fatta di sibili... come diavolo ha fatto ron (non certo un genio!) a ricordarsi i sibili di harry fatti 6 anni prima????? è assurdo! |
riguardo alla prima parte, ma perchè allora non è quasi mai successo in tutto il corso dei libri che un incantesimo rimbalzasse su un altro? e succede solo alla fine...
riguardo alla seconda parte, hai ragione.. è che la rowling non sapeva come fare sennò, eh! |
|
|
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
| |